Дело № 16-987/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 16-987/2025</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td>11 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев жалобу Дорохина Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю №18810026241001260643 от 11 ноября 2024 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Дорохина Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю №18810026241001260643 от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вынесенные по делу постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Г <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (иностранного государства <адрес>), принадлежащем гражданке <данные изъяты> ФИО2, в нарушение требований пункта 2.2 Правил дорожного движения не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, срок временного ввоза истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 33); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 36); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); рапортом инспектора об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 37); свидетельством о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак К026 АВН от ДД.ММ.ГГГГ №АА088454, выданным ГАИ РЭО МВД Республики Абхазия (л.д. 38); таможенной декларацией на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой названный автомобиль был временно ввезен на территорию Российской Федерации, срок временного ввоза – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); водительским удостоверением на имя ФИО1 № (л.д. 39); договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41); командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45); путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 42); справкой о нахождении транспортного средства в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой отражены зафиксированы процессуальные действия по настоящему делу, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку у ФИО1 имелась таможенная декларация с отметкой таможенных органов, а истечение срока временного ввоза образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет незаконность принятых по делу актов. В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами. Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпункты 49, 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Согласно части 1 статьи 273 названного Кодекса временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС). Частью 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи. При невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса, в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен их обратный вывоз с таможенной территории Союза. Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Toyota Celsior, государственный регистрационный знак К 026 ХК АВН, собственником которого является гражданка Абхазии ФИО3, временно ввезено ДД.ММ.ГГГГ, цель ввоза - для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории, срок временного ввоза установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, осуществляющим перевозку указанного транспортного средства в соответствии с вышеуказанной таможенной декларацией транспортного средства является ИП ФИО4 ФИО1, как указано в таможенной декларации, является лицом, ответственным за использование транспортного средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял названным транспортным средством, при этом не имел права управления транспортным средством по таможенной территории Союза без продления в установленном порядке таможенным органом срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки в таможенной декларации, поскольку временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам (часть 3 статьи 273 Таможенного кодекса ЕАЭС). Поскольку отметок таможенного органа о продлении срока временного ввоза таможенная декларация не содержит, то до ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по вывозу указанного транспортного средства либо помещению его под таможенные процедуры. Только после продления срока временного нахождения транспортного средства транспортное средство продолжает рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки (если не нарушены условия его нахождения и использования на таможенной территории Союза, определенные статьей 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). В указанном случае представленная таможенная декларация на транспортное средство не содержит отметки таможенного органа о продлении срока ввоза транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей временный ввоз транспортного средства в указанный период. Аналогичная позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-3-К3. Иные доводы жалобы, в том числе о том, что транспортное средство находилось в ремонте, не влекут отмену состоявшихся по делу актов и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Сведений о том, что перевозчиком или иным заинтересованным лицом сообщалось в таможенный орган о невозможности обратного вывоза данного транспортного средства и они обращались с запросом о продлении срока его временного ввоза, в материалах дела не имеется. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дорохина Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия Дорохина Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса. Административное наказание назначено Дорохину Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Дорохина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю №18810026241001260643 от 11 ноября 2024 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Дорохина Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорохина Юрия Александровича – без удовлетворения. Судья Пятого кассационного суда         общей юрисдикции                 Д.В. Ходак Справка: судья районного суда Калашниоква Л.В.

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2024-011508-17

Результат рассмотрения: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

Дата рассмотрения: 11.07.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ДОРОХИН ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела