Дело № 8Г-4130/2025 [88-5119/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-5119/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1845/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции05RS0038-01-2022-002956-52</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддубной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова <span class="FIO12">ФИО12</span> к Магомедову <span class="FIO13">ФИО13</span>, Магомедову <span class="FIO14">ФИО14</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Магомедова <span class="FIO15">ФИО15</span> на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Магомедова М.М. – Салмановой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магомедов М.О. обратился в суд с иском к Магомедову М.М. и Магомедову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, в квартале <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Его право подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2021 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается межевым планом от 14 июня 2007 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками на земельном участке истца возведен жилой дом, находящийся в пределах кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики не отрицают, что самовольно захватили вышеуказанный земельный участок и самовольно возвели на нем дом. По вопросу предоставления земельного участка они никуда не обращались, узаконения самовольно возведенного дома также не обращались. В 1991 года были привлечены к административной ответственности за самовольное строительство.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Советского районного суда города Махачкалы от 13 апреля 2022 года исковые требования Магомедова М.О. к Магомедову М.М. и Магомедову Г.М. удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Магомедова М.М. и Магомедова Г.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Магомедову М.О. земельным участком, находящимся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в квартале <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа (сноса) за свой счет самовольно возведенного жилого дома.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2025 года заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчика Магомедова М.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика Магомедова М.М. – Салманова Т.М., действующая на основании доверенности, поддержавшая доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедову М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 27 июня 2006 года <span class="Nomer2">№</span>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается межевым планом от 14 июня 2007 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности сноса самовольно возведенного жилого дома на земельном участке истца, установив принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 545,6 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, границы которого индивидуализированы и установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, апелляционный суд, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, рассматривая заявленные исковые требования, суды обеих инстанций не установили, имелись ли в первичных документах по формированию и последующему предоставлению Магомедову М.О. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сведений о расположении на указанном земельном участке жилого строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о возведении спорного объекта капитального строительства и проживания в нем с 1989 года, оставлены без правовой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных доводов, приведенных стороной ответчика, суду первой инстанции надлежало дать оценку обстоятельствам формирования (образования) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принятия Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 27 июня 2006 года №760 при наличии сведений о расположении на земельном участке с установленными границами жилого дома, возведенного и используемого иными лицами, и хозяйственных построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка доводов ответчика о том, что возведение объекта капитального строительства имело место до отвода участка истцу и существует более 32 лет не нашла своего отражения в текстах обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обстоятельствам формирования земельного участка под существующей жилой постройкой, возведенной ответчиками по настоящему делу, суды оценки не дали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах принятые по делу заочное решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание, назначенное на 13 апреля 2022 года, состоялось в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведений о том, что судом выяснялся вопрос, извещены ли ответчики о судебном заседании в установленном порядке, а также предпринимались ли попытки установить причины неявки в судебное заседание указанных лиц, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны об отсутствии объективной возможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, предметом проверки и оценки также не являлись, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Козлов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июня 2025 года</p></span>