Дело № 8Г-4038/2025 [88-4862/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 05RS0046-01-2024-000233-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-471/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-4862/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Гареевой Д.Р., Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Тимофеева О. А.</span> к Нотариусу Хасавюртовского нотариального округа <span class="FIO2">Рашидхановой А. А.</span> об отмене исполнительной надписи нотариуса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе Нотариуса Хасавюртовского района нотариального округа <span class="FIO2">Рашидхановой А. А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Тимофеев О.А.</span> обратился в суд с иском к нотариусу Хасавюртовского районного нотариального округа <span class="FIO2">Рашидхановой А.А.</span> об отмене исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2024 года в удовлетворении искового требования отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2024 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судом, 07 ноября 2023 года, к нотариусу Хасавюртовского районного нотариального округа Республики Дагестан <span class="FIO2">Рашидхановой А.А.</span> посредством Единой информационной системы нотариата через Прикладное программное обеспечение «Клиент ЕИС РНП» поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от ПАО Росбанк (ИНН: 7730060164) по договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>-Ф, заключенному 30 мая 2020 г., в отношении должника <span class="FIO1">Тимофеева О. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., место рождения - <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">К заявлению прилагались, следующие документы: заявление о предоставлении кредита, График платежей, доверенность на обращение к нотариусу, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности с трек-номером по адресу: 396310, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span>, почтовый реестр, подтверждающий отправку письма должнику, расчет задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Требование о досрочном погашении кредита было направлено посредством АО «Почта России» ПАО Росбанк в адрес <span class="FIO1">Тимофеева О.А.</span> от 29.08.2023 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, направленное банком ответчику 29 августа 2023 года, содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на 29 августа 2023 года в размере 234 937,63 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 10 223,98 руб., просроченная задолженность по основному долгу 29 438,80 руб., текущий долг по кредиту 190 110,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Все документы были подписаны УКЭП представителя ПАО Росбанк - Петровой П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Исполнительная надпись была совершена после оплаты банком нотариального действия 12.11.2023 года №У-0000899274 в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="FIO1">Тимофеев О.А.</span> посредством почтового отправления от 13.11.2023 г. отправленного через АО «Почта России», был уведомлен нотариусом <span class="FIO2">Рашидхановой А.А.</span> о совершении исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Письмо <span class="FIO1">Тимофеевым О.А.</span> не было получено по причине неудачной попытки вручения адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">28 ноября 2023 года нотариусом <span class="FIO2">Рашидхановой А.А.</span> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с должника - <span class="FIO1">Тимофеева О.А.</span> в пользу банка в размере 238 786,96 руб., из которых: основной долг в размере 219 549.29, проценты в период с 02.05.2023 г. по 07.11.2023 г. в размере 17 009,67 руб., расходов на совершение исполнительских действий в размере 2 228,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариусом были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании с <span class="FIO1">Тимофеева О.А.</span> неуплаченной задолженности по указанному кредитному договору в большем размере, чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Кроме того, в требовании о досрочном возврате кредита, направленного <span class="FIO1">Тимофееву О.А.</span>, банк указал, что вернуть кредит в полном объеме, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскание во внесудебном порядке, на основании договора залога. В случае неисполнения настоящего требования в срок до 28 сентября 2023 года банк будет иметь возможность реализовать свое законное право на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов. Таким образом, в требовании не указано, что в случае неисполнения требования задолженность по кредиту будет взыскана в бесспорном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Также судебная коллегия указала, что истец в исковом заявлении указал, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования его жизни и здоровья в «Росбанк страхование», им в «Росбанк страхование» подано заявление на страховое возмещение по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, установлена инвалидность 1 степени, страховое возмещение по заявлению до сих пор ему не поступило. Данные сведения судом не были проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Относительно довода кассационной жалобы о том, что к нотариусу банк обратился спустя время после выставления требования и, следовательно, сумма задолженности увеличилась, поскольку банком продолжали начисляться проценты, судебная коллегия исходит из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора учел вышеуказанные нормы закона, а также исследовали то обстоятельство, что сумма задолженности, указанная в совершенной нотариусом исполнительной надписи имеет больший размер и больший период, чем направленное банком требование (претензия) должнику о досрочном возврате суммы кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2025 года.</p></span>