Дело № 8Г-3855/2025 [88-4736/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-4736/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-2690/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05MS0027-01-2024-003781-12</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">Мирзаева Г.К.</span> на апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.02.2025 по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Мирзаева Г.К.</span> к АО «Почта России» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мирзаев Г.К. обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о защите прав потребителя, в котором просил взыскать материальный вред в размере 2,14 руб., штраф из расчета 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., стоимость изготовления светокопий и распечатывания документов в размере 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Мирзаев Г.К. воспользовавшись платными услугами почтовой связи АО «Почта России», направил в адрес АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>. Как следует из отчета об отслеживании, данное почтовое отправление доставлено до адресата с нарушением срока доставки в 2 дня, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Таким образом, ответчиком нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, согласно которым доставка почтовых отправлений и извещений об их поступлении должна осуществляться не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в отделение почтовой связи по месту назначения. Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчиком допущено нарушение прав Мирзаева Г.К., как потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков доставки почтового отправления, истец обратился в суд с приведенными выше требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> г. Каспийск Республики Дагестан от 09.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.02.2025 исковые требования Мирзаева Г.К. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено взыскать с АО «Почта России» в пользу Мирзаева Г.К. материальный вред в размере 2,14 руб., штраф в размере 1,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Мирзаев Г.К. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно, указывая на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции полагает, что оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик нарушил права истца, как потребителя почтовых услуг, что выразилось в нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и является основанием для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя судом апелляционной инстанции, опровергается имеющимися в материалах дела судебными извещениями и уведомлениями, что в силу статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно было принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения данных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Мирзаева Г.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20.06.2025.</p></span>