Дело № 8Г-3725/2025 [88-4490/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3725/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-892/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0021-01-2024-000061-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева <span class="FIO8">Е.В.</span> к АО «Почта России» о признании незаконным нарушение контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Матвеева <span class="FIO9">Е.В.</span> и его представителя Османова С.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 08.02.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матвеев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании факта нарушения п. 10 Приказа № 230 от 21.06.2022 АО «Почта России», п. 31-33, п. 46 Приказа Минцифры России от 17.04.2023. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядка доставления и вручения регистрируемого почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, со стороны АО «Почты России», признании факта, утраты регистрируемого почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, по вине АО «Почта России», взыскании почтовых расходов в размере 71,42 руб., 80,70 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что она воспользовалась платной почтовой услугой и оплатила согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>, направив его по месту территориального нахождения адресата – АО Почта РФ, которое доставлено в 10 часов 49 минут, 22.02.2023г. (среда) согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.02.2023 (четверг), 24.02.2023г. (пятница) являлись рабочими днями для ОПС 367300, Махачкала, для АО «Почта России».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, несмотря на это, в нарушение п. 10.3.3 Приказа ФГУП «Почта России» согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление было вручено адресату лишь 27.02.2023г. в 08 часов 45 минут.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истец считает, что спорное РПО <span class="Nomer2">№</span> было утрачено по вине АО «Почта России», доказательств вручения спорного регистрируемое почтовое отправление адресату в материалах дела отсутствуют, ответчик АО «Почта России» не представило доказательств спорного регистрируемого почтового отправления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, АО «Почта России» нарушила требования п. 10.7 Приказа <span class="Nomer2">№</span> АО «Почта России», п. 31-33 Правил оказания услуг почтовой связи, что является нарушением прав и законных интересов потребителя ввиду несвоевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Тем самым, АО «Почта России» не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 08.02.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2025, исковые требования Матвеева Е.В. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Признан факт нарушения Приказа <span class="Nomer2">№</span> от 21.06.2022 АО «Почта России», приказа Минцифры России от 17.04.2023 <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при оказании услуг связи в отношении регистрируемого почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, со стороны АО «Почты России».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Почты России» в пользу Матвеева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 152,12 руб.</p> <p class="MsoClass120" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева Е.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Матвеева Е.В. и его представителя Османова С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Матвеева Е.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя почтовых услуг в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, выразившемся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, что является основанием для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации причиненного морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд исходил из принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд разрешая требования Матеева Е.В. о взыскании с ответчика почтовых расходов пришел к выводу подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика расходов, связанных с направлением претензии и копии искового заявления в размере 152,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом применены приведенные выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера компенсации морального вреда основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя размер компенсации морального, суд учел требования разумности, справедливости, соразмерности, период нарушения ответчиком сроков заключения прямого договора, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий, связанных с причинением физических и нравственных страданий, вследствие задержки доставки почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 08.02.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Евгения <span class="FIO10">Е.В.</span> и его представителя Османова С.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Климова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16.07.2025.</p></span>