Дело № 8а-4045/2025 [88а-4991/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-4991/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 3а-597/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 25 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Зайнуллиной Г.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Арутюняна А.К.</span> на решение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску <span class="FIO1">Арутюняна А.К.</span> к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арутюнян А.К. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. №1462 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» и от 24 декабря 2021 г. № 1004 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» недействующими в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в налоговые периоды 2021 и 2022 годов Арутюнян А.К. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 668,7 кв.м по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, и нежилых помещений по тому же адресу с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>. Спорное здание и помещения, включенные в оспариваемые перечни, используются в качестве объекта оказания гостиничных услуг, следовательно, они не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций» и их необоснованное включение в перечни на 2021 и 2022 годы нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на него как на налогоплательщика налога на имущество физических лиц уплату налога в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ставропольского краевого суда от 22 августа 2024 г., административные исковые требования Арутюняна А.К. об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворены частично: признан недействующим со дня принятия пункт 2830 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. №1462 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»; признаны недействующими со дня принятия пункты 2783, 10869, 11300 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. № 1004 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год». В удовлетворении требований Арутюняна А.К. о признании недействующим со дня принятия пункта 11630 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. № 1004 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 г. решение суда отменено в части удовлетворения административных исковых требований, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Арутюняна А.К., поданной 17 апреля 2025 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2025 г., ставится вопрос об отмене решения Ставропольского краевого суда от 22 августа 2024 г. в части оставленных без удовлетворения требованиях и в полном объеме апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. № 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. № 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункт 2830 названного перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечень на 2022 год пунктом 2783 включено то же здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а пунктами 10869, 11300, 11630 включены нежилые помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенные в этом здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Арутюняну А.К. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, которые расположены в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 668,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные объекты недвижимости представляют собой нежилые помещения на 1 этаже с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 177,2 кв.м, на 2 этаже с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 217,2 кв.м и на этаже мансарда № 3 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 230,8 кв.м, имеющих назначение и наименование - нежилые, которые находятся в трехэтажном здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 668,7 кв.м, вид разрешенного использования которого - гостиничное обслуживание (4.7), по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 43,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - (данные отсутствуют), входящее в состав этого же объекта капитального строительства, принадлежащее с 28 августа 2017 г. на праве собственности Мекаэлян П.В. Сведения о помещении с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 43,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - магазин (3,4) внесены в ЕГРН 16 декабря 2013 г. Изменения в сведения об этом нежилом помещении в части наименования с исключением «магазин (3,4)» внесены в ЕГРН 9 июля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент принятия оспариваемых Перечней на 2021-2022 годы спорное здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имело наименование – магазин, располагалось на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 293,6 кв.м, с видом разрешенного использования для объектов общественно-делового значения, под общественную застройку, находящемся в общей долевой собственности Арутюняна А.К. и Мекаэляна П.В. Первоначально сведения о здании внесены в ЕГРН в 2011 г., 17 июля 2015 г. на основании технического плана от 9 июля 2015 г. изменены в части площади с 449,2 кв.м на 668,7 кв.м, год завершения строительства изменен с 2006 на 2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 2021 и 2022 г. нежилое здание и помещения в нем были включены Министерством имущественных отношений Ставропольского края в перечни на основании технического паспорта от 19 февраля 2015 г., инвентарный номер 10368, из которого следует, что согласно экспликации к поэтажному плану строения, на 1 этаже помещения под №№ 5, 6, 7 имеют наименование «торговый зал» площадью 149,7 кв.м, на этом же этаже расположены коридор, туалет и котельная (помещения №№ 1, 2, 8) площадью 27,5 кв.м, предназначенные для обслуживания здания и этих помещений в том числе, и внесенные в раздел «вспомогательные помещения торговые».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные сведения о наименованиях и площади составных частей содержатся в экспликации технического паспорта на нежилые помещения 1 этажа магазина, составленного по состоянию на 19 февраля 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего общая площадь основных торговых помещений в здании составила 149,7 кв.м или 22,38 % от общей площади здания без учета вспомогательных помещений, их обслуживающих, а общая площадь основных и вспомогательных торговых помещений 177,2 кв.м или 26,49 % от общей площади здания 668,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обращением Арутюняна А.К. с заявлением об исключении из перечней спорных объектов недвижимости проведено фактическое их обследование от 12 апреля 2023 г., по результатам которого объекты исключены Министерством имущественных отношений Ставропольского края из перечня на 2023 г.; в связи с невозможностью проведения мероприятий по фактическому осмотру объектов недвижимости по состоянию на 2021 – 2022 годы в их исключении из перечней указанных периодов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам выполнения в 2024 г. мероприятий по обследованию спорных объектов недвижимости составлены акты от 11 апреля 2024 г., из которых следует, что в нежилом помещении с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> торговая площадь составляет 47,51 кв.м (торговые залы № 5 и № 6 - 42,8 кв.м и 41,4 кв.м), всего в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> торговая площадь составляет 19,14 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административный иск в части требований о признании недействующими пункта 2830 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. № 1462 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» и пунктов 2783, 10869, 11300 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. № 1004 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент формирования и утверждения перечней на 2021 и 2022 года в спорном здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общая площадь помещений, фактически используемых в целях торговли, составляла менее 20 % от площади здания (нежилые помещения второго и третьего мансардного этажа с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> использовались под гостиницу «Дали», под торговую деятельность использовались части нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на первом этаже – торговый зал 45,6 кв.м и торговый зал 42,8 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также указано на основании актов обследования от 12 апреля 2023 г., что нежилые помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> используются под размещение гостиничного комплекса, нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> частично используется как торговое (два торговых зала общей площадью 89 кв.м) и частично под гостиничный комплекс, нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (иной собственник) площадью 43,5 кв.м используется как торговое, что составляет всего 19,8% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на ошибочную оценку представленных доказательств в виде технической документации (технического паспорта на здание от 19 февраля 2015 г. и сведений относительно характеристик здания в Едином государственном реестре недвижимости), в связи с чем не принято во внимание самостоятельное основание для включения объектов в перечень в составе здания, имевшего наименование магазин, а также необоснованно произведен расчет площадей торгового назначения, составляющих по документам технического учета 149,7 кв.м или 22,4% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью устранения противоречий, судом апелляционной инстанции запрошены сведения из кадастра недвижимости, из ответов ППК Роскадастра по Ставропольскому краю и ГБУ СК «Ставкрайимущество» на которые следует, что государственная регистрация прав на здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не проводилась, данный объект является ранее учтенным, что позволяет считать юридически действительным документы технического учета, осуществленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Так, сведения об объекте недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> внесены в ЕГРН в 2011 году на основании материалов инвентарного дела № 10368, с дополнительным внесением в 2015 г. изменений в части площади с 449,2 на 668,7 кв.м и года завершения строительства с 2006 на 2014. В материалах инвентарного дела № 10368, сформированного на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеются сведения о реконструкции здания литер М. В инвентарном деле указано, что в 2015 г. была проведена реконструкция помещений 2 этажа и надстроен мансардный этаж. После реконструкции общая площадь 2 этажа составила 217,2 кв.м, общая площадь мансардного этажа 230,8 кв.м. Реконструкция узаконена решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-860/2015 о признании права собственности Арутюняна А.К. на самовольное строение, за которым признано право собственности на помещения 2 этажа литер М, литер Ml, общей площадью 217,2 кв.м, мансарды литер над М, площадью 210,8 кв.м. Как следует из мотивировочной части судебного акта узаконение объекта основывалось на данных технического паспорта от 19 февраля 2015 г., указанный технический паспорт приобщен к материалам инвентарного дела № 10368, которые в совокупности содержат сведения о здании литер М с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и о входящих в него помещениях с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, которые в общем объеме составляют общую площадь здания - 668,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что техническая документация на здание в виде технического паспорта по состоянию на 19 февраля 2015 г. не подлежит учету, поскольку с 2014 года в ЕГРН сведения о спорных нежилых помещениях с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> внесены на основании иных технических планов от 29 августа 2014 г., от 25 августа 2015 г. и от 9 июля 2015 г., мотивированно признаны неверными, так как в силу положений статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отдельно учтенный объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 26:21:030481:51, являясь самостоятельным объектом недвижимости, относится к ранее учтенным объектам и сведения о нем подлежали учету при формировании перечней Министерством имущественных отношений Ставропольского края, в том числе на основании ранее внесенных учетных записей, в данном случае материалов инвентарного дела № 10368.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает такие выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных законоположений следует, что нахождение помещения в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе) является самостоятельным основанием включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того из приведенных правовых норм прямо следует, что нежилое помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемым объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если назначение, разрешенное использование или наименование данного помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что же касается здания (строения, сооружения), в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, то оно признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническая документация на здание как объект капитального строительства в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения в перечни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу вышеуказанного федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения закона судом апелляционной инстанции правильно применены к спорным правоотношениям с учетом фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, их подтверждающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, которым в удовлетворении административного иска было отказано в полном объеме требований, исходил из того, что нахождение помещения в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе), является самостоятельным основанием включения в перечень согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как судом первой инстанции при исключении нежилых помещений из перечней доказательства, свидетельствующие о наличии иных признаков, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (признаках нахождения помещения в коммерческом здании), проанализированы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным в судах доказательствам, так как свидетельство о присвоении зданию статуса гостиницы (без присвоения категории) и акты обследования, состоявшегося в 2023 г., имели место уже после издания Министерством имущественных отношений Ставропольского края приказов о включении здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и нежилых помещений с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в перечни на 2021 и 2022 годы, и, соответственно, не могут быть надлежащими доказательствами использования объектов на данный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в нежилом здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям технического учета расположены помещения, наименование и предназначение которых позволяет сделать вывод о том, что более 20% общей площади этого здания предусмотрено под размещение торговых объектов, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отнесения спорных объектов недвижимости к объектам налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что материалы технической инвентаризации по состоянию на 2015 г. на здание в целом не применимы в отношении нежилых помещений 1 этажа, право собственности на которое Арутюняном А.К. зарегистрировано 11 ноября 2014 г., ранее были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для сомнений в правомерной оценке данного технического документа как надлежащего доказательства судебная коллегия не усматривает, более того, в материалы дела также приобщен технический паспорт на нежилые помещения магазина 1 этажа по состоянию на 19 февраля 2015 г., в котором также содержится экспликация с указанием помещений под №№ 5, 6, 7 с наименованием «торговый зал» общей площадью 149,7 кв.м, на этом же этаже расположены коридор, туалет и котельная (помещения №№ 1, 2, 8) площадью 27,5 кв.м, что идентично сведениям технического паспорта на все здание в целом. Из правоустанавливающего документа - соглашения о разделе нежилых помещений от 27 августа 2014 г., подписанного Арутюняном А.К., также следует о включении в нежилое помещение 1 этажа трех помещений с наименованием «торговый зал» 45,6 кв.м, 42,8 кв.м и 61,3 кв.м (всего торговых залов 149,7 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что в отношении указанных объектов недвижимого имущества по его обращению ранее были осуществлены мероприятия по обследованию фактического использования помещений за предшествующие налоговые периоды, учтены судом апелляционной инстанции и не могли быть положены в основу решения суда об удовлетворении административного иска, поскольку не подтверждают фактическое использование объектов в 2021 и 2022 годах, а также не указывают на обязанность административного ответчика осуществлять такое обследование при наличии достаточных и достоверных сведений технической инвентаризации и кадастрового учета. Кроме того, такие доводы указывают на осведомленность административного истца об имеющихся относительно ранее учтенного в кадастре недвижимости здания сведениях, которые могут и должны быть применены Министерством имущественных отношений Ставропольского края при очередном ежегодном формировании перечня недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость. В то же время, заявителем как сособственником значительной части помещений в здании, несущем бремя содержания своего имущества, сведения об учетных характеристиках здания не изменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и выводов о законности включения Министерством имущественных отношений Ставропольского края объектов в оспариваемые перечни на 2021 и 2022 годы не опровергают. В связи с этим, обжалуемые решение суда первой инстанции с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении суда второй инстанции, отмене не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Арутюняна А.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2025 г.</p></span>