Дело № 16-1388/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1388/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 07 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на вступившие в законную силу постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 г., вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 г. постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2024 г. изменено. Из обстоятельств, установленных судьей по делу при описании события административного правонарушения исключено указание на нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> пункта 13.1 Правил дорожного движения и указание на то, что пешеход <span class="FIO3">ФИО3</span> пересекал проезжую часть дороги, на которую поворачивал <span class="FIO1">ФИО1</span> В остальной части то же постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO3">ФИО3</span> и его законный представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной <span class="FIO1">ФИО1</span> жалобе уведомлены. В установленный срок возражений на жалобу от них не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменения вынесенного по делу постановления решением судьи краевого суда, послужили выводы, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 часов 10 минут на перекрестке <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при повороте налево в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу <span class="FIO3">ФИО3</span> и допустил на него наезд. При данном дорожно-транспортном происшествии пешеходу <span class="FIO3">ФИО3</span> причинен средней тяжести вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> вмененного ему административного правонарушения, указав, как и в протоколе об административном правонарушении на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, кроме требований пунктов 1.3, 1.5 Правил, нарушен пункт 13.1 Правил дорожного движения, наезд им на пешехода <span class="FIO3">ФИО3</span> допущен в момент пересечения последним проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда с выводами судьи районного суда о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился. В то же время, указав, что согласно материалам дела потерпевший <span class="FIO4">ФИО4</span> двигался навстречу транспортному средству под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> в момент, когда он совершал поворот налево, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении ошибочно указывалось на нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> пункта 13.1 Правил дорожного движения и совершение наезда на <span class="FIO3">ФИО3</span> в момент пересечения им проезжей части, судья краевого суда изменил вынесенное по делу постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 г. нельзя согласиться ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не позволяют признать, что судьей краевого суда при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению факт нарушения требований Правил дорожного движения, причинения вреда здоровью потерпевшего, наличие причинной связи между нарушением и его последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в результате изменения вынесенного по делу постановления, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span> повлекло нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. Между тем положения данных пунктов Правил являются нормами, возлагающими общие обязанности для водителей, в связи с чем следовало установить, нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> каких пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученным потерпевшим повреждений, причинивших вред его здоровью. Однако данное обстоятельство, которое имеет существенное значение для установления объективной стороны, вмененного <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения судьей краевого суда, усмотревшего основание для изменения вынесенного по делу постановления в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло при иных, чем указанных в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении обстоятельствах, возможность восполнения недостатков, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей районного суда, а именно установления, какие же требования Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, кроме пунктов 1.3, 1.5 Правил нарушены <span class="FIO1">ФИО1</span> не рассмотрена. Не рассмотрен в связи с изложенным и вопрос о возможности выхода за пределы вмененных <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельств правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2024 г., вынесенное по настоящему делу, законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 г., вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возвращением дела об административном правонарушении в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение, производство по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2024 г., поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 г., вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2024 г., поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.А. Нафиков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья районного суда Климов Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья краевого суда Косенко Ю.Л.</p></span>