Дело № 7У-1612/2025 [77-708/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-708/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колбиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бецукова А.З., Спиридонова М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Жукове Л.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Кудашева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Сушкова Д.Ю. посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитников осужденных – адвокатов Колесникова Р.А., Беляевой Н.Н., Андреасян Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2024 года в отношении Сушкова <span class="FIO22">Д.Ю.</span>, Ржевского <span class="FIO23">Я.П.</span>, Якимович <span class="FIO24">Я.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Кудашева А.А., поддержавшего доводы представления, осужденного Сушкова Д.Ю. и его защитника – адвоката Колесникова Р.А., защитников осужденных Ржевского Я.П., Якимович Я.А. – адвокатов Беляевой Н.Н., Андреасян Р.А., просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сушков <span class="FIO25">Д.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (52 преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ржевский <span class="FIO26">Я.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (52 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якимович <span class="FIO27">Я.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (52 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <span class="FIO28">Я.</span> С.А., 29.07.2022 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 июля 2036 года; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Якимович Я.А. из-под стражи освобождена; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2022 года по 29 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сушков Д.Ю., Ржевский Я.П., Якимович Я.А. признаны виновными в совершении 52 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н., не согласившись с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела; органом предварительного следствия Сушкову, Ржевскому и Якимович предъявлено обвинение в совершении продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; суд первой инстанции переквалифицировал действия обвиняемых на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в количестве 52, таким образом, в нарушение ст.252 УПК РФ суд первой инстанции, выйдя за рамки предъявленного обвинения, ухудшил положение осужденных, увеличив объем обвинения в 52 раза; в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре не описаны преступные деяния в количестве 52, признанные судом доказанными, приговор содержит описание одного преступного деяния, в последующем квалифицированного судом как 52 преступления; резолютивная часть приговора также не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку судом при квалификации действий осужденных и назначении наказания не сделана отсылка к конкретным эпизодам; судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены, поэтому ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждениям, содержащимся в кассационном представлении, виновность Сушкова Д.Ю., Ржевского Я.П., Якимович Я.А. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре: показаниями осужденных об обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетелей <span class="FIO29">Р.</span> Р.Р., <span class="FIO30">К.</span> Г.Н., <span class="FIO31">К.</span> А.А., <span class="FIO32">С.</span> Т.Ш., <span class="FIO33">К.</span> З.Г., других свидетелей о событиях, участниками которых они явились, протоколами обследования участков местности, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не выявлено. Исследование доказательств произведено с соблюдением требований закона. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив показания свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденных, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, выводы суда мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности осужденных. Юридическая оценка действий Сушкова Д.Ю., Ржевского Я.П., Якимович Я.А. соответствует описанию преступных деяний; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и отражено в приговоре, Сушков Д.Ю., Ржевский Я.П., Якимович Я.А., являясь участниками организованной группы, действуя с целью сбыта наркотических средств согласно роли, отведенной каждому, получив через интернет-магазин партию наркотического средства, расфасовывали его на части, организовали тайники-закладки, куда поместили данные наркотические средства, опубликовав сведения о каждой закладке. Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал Сушкова Д.Ю., Ржевского Я.П., Якимович Я.А. виновными в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицировав их действия как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении ставится вопрос о незаконности переквалификации действий осужденных с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (52 преступления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представления, выводы суда первой инстанции о том, что установленные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют самостоятельные преступления, являются верными. Так, суд первой инстанции правильно установил, что в каждом случае умысел осужденных был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены в 52 тайниках-закладках. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, наркотические средства, разложенные в разных тайниках, предназначались нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки. Данных о том, что наркотические средства предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств хотя и совершены в один период на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, обоснован. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора представления, требования ст.252 УПК РФ соблюдены, нарушений прав осужденных при переквалификации их действий не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нарушение уголовного закона допущено, вследствие чего состоявшиеся в отношении Сушкова Д.Ю., Ржевского Я.П., Якимович Я.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сушков Д.Ю., Ржевский Я.П., Якимович Я.А. признаны виновными в покушениях на совершение особо тяжких преступлений. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следовало применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, однако суд ошибочно назначил окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, то есть назначенное окончательное наказание не соответствует требованиям уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные решения надлежит изменить, применить при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, и смягчить окончательное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2024 года в отношении Сушкова <span class="FIO34">Д.Ю.</span>, Ржевского <span class="FIO35">Я.П.</span>, Якимович <span class="FIO36">Я.А.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Сушкову Д.Ю. в виде 12 лет лишения свободы, Ржевскому Я.П. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Якимович Я.А. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.В.Колбина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.З.Бецуков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.С.Спиридонов</p></span>