Дело № 8Г-5098/2025 [88-6079/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6079/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-6424/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 07RS0001-02-2024-005330-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф.,Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доловой Розы Хасанбиевны к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от 25 ноября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 года,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Доловой Р.Х. - Ципиновой Д.М., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Долова Р.Х. обратилась в суд с иском к МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила признать незаконным решение ЦЖБК МВД по КБР от 29 марта 2024 года, возложить на ответчика обязанности восстановить её составом семьи 2 человека (Долова Р.Х. и ее дочь <span class="FIO2">ФИО2</span>) на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение ЦЖБК МВД по КБР от 29 марта 2024 года, изложенном в протоколе №19 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 29 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложил на Министерство внутренних дел по КБР обязанность восстановить Долову Р.Х. составом семьи 2 человека (Долова Р.Х. и дочь <span class="FIO2">ФИО2</span>) на учете нуждающихся в жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом,не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что протоколом жилищно-бытовой комиссии ОВД г.Нальчика №3 от 30 августа 2005 года <span class="FIO6">ФИО6</span> восстановлен в льготной очереди на улучшение жилищно-бытовых условий с 18 декабря 2003 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке №1690 Военно-врачебной комиссии МВД КБР от 18 декабря 2002 года прапорщик милиции <span class="FIO6">ФИО6</span> 02 февраля 2002 года получил огнестрельное торакоабдоминальное ранение, в связи с осуществлением служебной деятельности - военная травма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о болезни №11690, 18 декабря 2002 года военноврачебной комиссией МВД, <span class="FIO6">ФИО6</span> признан, негодным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 января 2003 года <span class="FIO6">ФИО6</span> уволен из органов внутренних дел (приказ УВД по г. Нальчику от 05 января 2003 года <span class="Nomer2">№</span> л/с).<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола 19 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 29 марта 2024 года комиссией принято решение: «в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» снять с учета нуждающихся в жилых помещениях вдову умершего пенсионера МВД по КБР <span class="FIO6">ФИО6</span> - Долову Р.Х. с составом семьи 2 человека (она, дочь <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов комиссии, в период с даты смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>, то есть с 25 мая 2006 года, и до даты назначения пенсии по потере кормильца в связи с достижением возраста 50 лет – 18 апреля 2023 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> не имела правовых оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент смерти Долова А.Б. в 2006 года Долова Р.Х. достигла возраста 33 лет, была занята уходом за малолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, 2000 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2010 года в адрес министра внутренних дел <span class="FIO7">ФИО7</span>, Доловой Р.Х. было направлено заявление с просьбой оказания содействия в продвижении очереди на предоставление жилплощади семье умершего <span class="FIO6">ФИО6</span> - ей и их малолетней дочери, в ответ на которое она получила ответ заместителя министра Р.Х. Бекишева от 07 мая 2010 года №38/369-д- о том, что «после смерти мужа она поставлена на учет вместо умершего мужа и состоит в настоящее время в общей очереди на получение жилья в УВД г. Нальчика под №47 с составом семьи 2 человека».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 29, 32, 51, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, установив, что правомерность постановки истца на ведомственный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не оспаривается, а снятие с указанного учета произведено в нарушение действующих положений законодательства, пришел к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав истца следует признать решение ЦЖБК МВД по КБР о снятии истца и его семьи с названного учета незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить истца с семьей на указанном учете</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 2 статьи 6 указанного Федерального граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими снований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения закона судами применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии решения о снятии истицы с дочерью с учета ответчиком был нарушен запрет, установленный частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацию», положение которой в ее конституционно-правовом смысле не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 №1549-О-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что истица не получала пенсию по потери кормильца, что она имеет на праве собственности 3/4 доли земельного участка, были предметом исследования суда апелляционной инстанции обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нальчикского городского суда от 25 ноября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Козлов О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 4 августа 2025года.</p></span>