Дело № 8Г-4906/2025 [88-5730/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 05RS0031-01-2024-002815-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-119/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-5730/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Гареевой Д.Р., Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Акаевой К. З.</span> к администрации г. Махачкалы Республики Дагестан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе Администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Акаева К.З.</span> обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы о включения имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судом, истец <span class="FIO1">Акаева К. З.</span> является дочерью <span class="FIO2">Гадисовой А. Г.</span>, что подтверждается свидетельством о рождении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., <span class="FIO2">Гадисова А. Г.</span> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. серии № П-БД <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.10.2015 г. по делу №2-3783/2015 удовлетворены требования <span class="FIO2">Гадисовой А. Г.</span> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруга, в виде земельного участка, жилого дома и подсобных строений, находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="FIO6">Акаева А.Г.</span> обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершей 24 сентября 2019 года <span class="FIO2">Гадисовой А.Г.</span> к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на наследуемое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно заключению эксперта №786/787-24 от 14.10.2024г., на момент осмотра на исследуемом земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеется следующие литера: А, Б, ГЗ, Г4 и навес 3. Отсутствуют следующие строения: Г, Г1, Г2 и навесы 1 и 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно копии технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», филиал по <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на 30.06.2015г. площадь земельного участка с/т «Восход» <span class="Address2"><адрес></span> по документам составляет 915,0 кв.м, фактическая площадь составляет также 915,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На момент проведения осмотра несущие и ограждающие конструкции исследуемых жилых строений лит. «А» и «Б», по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не имеют трещин, изгибов, отслоений, отклонений от вертикали или горизонтали и прочих повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Исследуемые объекты А, Б, ГЗ, Г4 и навес 3 расположены на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">Акаевой К.З.</span> в части, суд руководствовался абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, 1111, 1112, 1152,1153 ГК РФ, п. 8,п.34,п.74,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что <span class="FIO2">Гадисова А.Г.</span> при жизни на законных основаниях владела спорным имуществом, ее право на имущество было установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы, она несла бремя его содержания, соответственно, спорный земельный участок и помещения входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти, а <span class="FIO1">Акаева К.З.</span>, будучи наследником, фактически приняла наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является установление каким имуществом на момент смерти владел наследователь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определяя состав наследственного имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.10.2015 г. по делу <span class="Nomer2">№</span>, которым за <span class="FIO2">Гадисовой А.Г.</span> признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, жилой дом и подсобные строения, находящиеся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, объекты недвижимого имущества и их площади по решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.10.2015 г. и принятому по настоящему спору решению, не совпадают. Площадь земельного участка по решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.10.2015 г. не определена, а настоящим решением в состав наследственной массы включен земельный участок площадью 915 м.кв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судом не установлено в результате чьих действий и на основании каких документов произведено приращение площади строений и какой площади земельный участок был предоставлен Гадисову Запиру Жанховатовичу, право на который по решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.10.2015 г. перешло в порядке наследования <span class="FIO2">Гадисовой А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно межевому плану (л.д. 32), спорный земельный участок имеет кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, поставлен на кадастровый учет с указанием площади 562 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выказанные обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых, не были установлены не получили надлежащей юридической оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора, однако они оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы безмотивно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года</p></span>