Дело № 8Г-4804/2025 [88-5564/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5564/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-213/2024 в суде первой инстанции УИД 15RS0011-01-2023-004411-85 3 июля 2025 года                                                                          г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Корниенко Г.Ф., Климовой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаевой Людмилы Кальцикоевны к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФСИН России на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Касаева Л.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 230 000 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.     Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 августа 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Байсангуров В.В. и УФСИН России по РСО-Алания.     Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2023г. принят отказ Касаевой Л.К. от иска к Министерству финансов Российской Федерации в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 230 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим - ФСИН России. Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2024 года иск Касаевой Л.К. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд взыскал с ФСИН России в пользу Касаевой Л.К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Касаевой Л.К. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2024 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. От представителя ФСИН России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 02 ноября 2022 года по уголовному делу №1-59/2022 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в системе органов исполнения наказания Российской Федерации на 4 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Касаевой Л.К. разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено приговором Пригородного районного суда РСО-Алания суда по уголовному делу №1- 59/2022 от 02 ноября 2022г., подполковник внутренней службы Байсангуров Вадим Владимирович, являясь должностным лицом - начальником федерального казённого учреждения «Колония поселения 3» УФСИН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Ногир, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые выразились в том, что он 29 августа 2017 года в нарушение установленных требований, не имея на то оснований, с устного согласия предоставил незаконное право выхода осуждённому ФИО15 за пределы вверенного ему учреждения. Осуждённый ФИО13 отбывавший наказание в ФКУ «Колонии поселения 3», 29.08.2017г., в период времени с 17 часов до 18 часов, фактически находясь на свободе за пределами указанного учреждения, на пересечении улиц <адрес>, действуя в группе с ФИО16., из хулиганских побуждений совершил убийство ФИО14 (сына Касаевой Людмилы Кальцикоевны), то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «ж», «и» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, после чего ФИО17. скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий ФИО18 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в нарушении установленного порядка предоставления права выезда осуждённых к лишению свободы за пределы исправительных учреждений и порядок передвижения осуждённых вне колонии поселения, дискредитации и нарушении нормальной деятельности КП-3 - государственного органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых, направленных в том числе на их исправление и предупреждение совершение новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Кроме того, действия Байсангурова В.В. повлекли за собой тяжкие последствия в виде совершения осуждённым ФИО19 в период незаконного отсутствия на территории исправительного учреждения убийства ФИО20 в связи совершением которого ФИО21 был осуждён приговором Верховного суда РСО-Алания от 31.07.2020г. по по п.п. «е», «ж» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Как следует из приговора, с учетом того, что на момент совершения преступления Байсангуров В.В. являлся начальником колонии поселения – 3 УФСИН России по РСО-Алания и совершил умышленное преступление тяжкой категории, направлненное против интересов государственной службы, суд применил к подсудимому ФИО22 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в системе органов исполнения наказания Российской Федерации. Указанный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 31 января 2023г. оставлен без изменения и вступил в законную силу. Судом установлено, что преступные действия Байсангурова В.В., являвшегося на момент их совершения должностным лицом государственного органа - начальником федерального казённого учреждения «Колония поселения 3» УФСИН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Ногир, повлекли за собой тяжкие последствия в виде совершения осуждённым ФИО24 отбывавшим наказание в ФКУ «Колонии поселения 3», в период его незаконного отсутствия на территории исправительного учреждения убийства сына истца Касаевой Л.К. - ФИО23., в связи с чем моральный вред, причинённый должностным лицом государственного органа - федерального казённого учреждения «Колония поселения 3» УФСИН России по РСО- Алания - Байсангуровым В.В., должен быть компенсирован истцу Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности должностного лица, в результате незаконных действий которого истцу был причинён моральный вред, то есть Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России). Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Касаевой Л.К., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив доказательства по делу, установив наличие вины должностного лица – сотрудника ФСИН России, в результате незаконных действий которого истцу был причинен моральный вред, учитывая близкое родство истца Касаевой Л.К. и погибшего ФИО25., невосполнимость понесённой истцом утраты и причинённый истцу в результате названных преступных действий должностного лица федерального казённого учреждения «Колония поселения 3» УФСИН России по РСО-Алания моральный вред, который выражается в тяжелейших психологических и эмоциональных страданиях, испытанных и, безусловно, испытываемых матерью в результате смерти сына по настоящее время, пришел к выводу наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из нравственных страданий, которые испытывала Касаева Л.К. – мать погибшего сына, с учетом разумности и справедливости, посчитал, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения права, предполагающего установление судом баланса интересов сторон. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебных актах. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий                                Камышова Т.В. Судьи                                Климова В.В. Корниенко Г.Ф. Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 15RS0011-01-2023-004411-85

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Корниенко Галина Федоровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Байсангуров Вадим Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Касаева Людмила Кальцикоевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Плиев Руслан Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФСИН России по РСО-Алания

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФСИН России

Судебные заседания

03.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

21.05.2025

Заявитель: Плиев Р. И.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ