Дело № 8Г-4608/2025 [88-5501/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5501/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-1759/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 07RS0001-02-2025-000214-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Мамхегова Замирбека Ильясовича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Мамхегова Замирбека Ильясовича к ООО «Нальчикские тепловые сети» признании незаконными и необоснованными акта, заключения судебного расследования, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамхегов З.И. обратился в суд с иском к ООО «Нальчикские тепловые сети» о признании незаконными и необоснованными акта, заключения судебного расследования, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «Нальчикские тепловые сети» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении истца Мамхегова З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года производство по делу по исковому заявлению Мамхегова Замирбека Ильясовича к ООО «Нальчикские тепловые сети» о признании незаконными и необоснованными акта по результатам расследования факта нарушения требований охраны труда и производственной безопасности, заключение по результатам служебного расследования, признании незаконным приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приостановлено до рассмотрения уголовного дела № 1-391/2025 в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2025 года и апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела приказом от 20 декабря 2024 года между ООО «Нальчикские тепловые сети» и Мамхеговым З.И. расторгнут трудовой договор, он уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием увольнения является акт по результатам расследования факта нарушения требований охраны труда и производственной безопасности от 29 июля 2024 года, согласно которому заместителю начальника первого производственного района ООО «НТО» Мамхегову З.И. вменяется нарушение требований СНиП в части 12-03 и ПБ 10-382, выразившихся в том, что 24 июля 2024 года перед началом работ по ремонту тепловой сети по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, он не обеспечил установку металлических ограждений перед началом строительных и монтажных работ, что повлекло падение и утопление в яме, заполненной водой, несовершеннолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Нальчик СУ СК России по КБР от 27 декабря 2024 года Мамхегов З.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по признакам: нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее смерть человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям с официального сайта Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, уголовное дело № 1-319/2025 в отношении Мамхегова З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, принято к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения судом указанного уголовного дела в отношении истца, и вступления в законную силу постановления суда по указанному уголовному делу, поскольку в рамках уголовного дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, суд первой инстанции должен был установить объективную невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения уголовного дела, что сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что факт нахождения в производстве суда уголовного дела в отношении Мамхегова З.И. не является препятствием для разрешения требований о восстановлении трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования направлены на проверку законности увольнения Мамхегова З.И. на основании акта №04 по результатам расследования факта нарушения требований охраны труда и производственной безопасности от 29 июля 2024 года, а не в связи с совершением им преступления, вывод суда о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с тем, что разрешение гражданского дела не представляется возможным до рассмотрения судом уголовного дела в отношении истца, поскольку в рамках уголовного дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела, приостановление производства по которому лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое нарушенное право на труд в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, соглашается с доводами кассационной жалобы, поскольку приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, которые подлежат установлению по уголовному делу, возбужденному по факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее смерть человека, имеют юридическое и преюдициальное значение для данного гражданского дела о законности увольнения Мамхегова З.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела по трудовому спору, тем самым, нарушает права лиц, участвующих в деле, и лишает истца возможности защитить нарушенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года-отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Т.В. Камышова</p></span>