Дело № 8Г-4575/2025 [88-5341/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Дело № 88-5341/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1460/2023</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">в суде первой инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 07RS0004-01-2023-003473-75</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>9 июля 2025 года Пятигорск</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Одижевой М. Х.</span> к Местной администрации сельского поселения поселка Звездный Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Одижевой М. Х.</span> на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителей Местной администрации сельского поселения поселка Звездный Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Селихову О.А. и Макоева А.А.. возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одижева М.Х. обратилась в суд с иском к Местной администрации сельского поселения пос. Звездный Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту проживания, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на то, что с 28 июня 2016 г. ответчик, признав истца нуждающейся в жилье, предоставил ей вместе с дочерью по договору найма квартиру общей площадью 30,4 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой она проживает постоянно и несет бремя содержания имущества, требования о выселении к ней не предъявлялись. С намерением оформить право проживания надлежащим образом истец обратилась к ответчику, однако получила отказ, мотивированный тем, что спорная квартира отнесена к специализированному фонду и приватизации не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, истец просила возложить на ответчика обязанность исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, оформить регистрацию истца в квартире, признать право на исключение квартиры из специализированного жилищного фонда в целях последующей приватизации, указав на то, что изменение статуса жилого помещения находится в компетенции органа местного самоуправления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2023 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 г., в удовлетворении требования Одижевой М.Х. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Одижевой М.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Местной администрации сельского поселения поселка Звездный Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор с позиции норм статей 52, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением правительства российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец была вселена в спорную квартиру временно на период работы в котельной, 20 июня 2016 г. с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения, который продлевался на срок до 20 июня 2018 г., жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и передаче в порядке приватизации в собственность не подлежит, правовых оснований для проживания в квартире она не имеет, в поселке не трудоустроена, нуждающейся в предоставлении жилья и малоимущей не признана, свое проживание не оплачивает, кроме того, выезжала на проживание в другое место жительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу, исходя из того, что решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным законом порядком и требованиями, истица с заявлением об исключении спорной квартиры из перечня специализированного жилищного фонда к собственнику не обращалась, оснований для такого перевода не привела, наличие у неё права на такое обращение не подтвердила и не представила доказательств того, что квартира была предоставлена ей по договору социального найма, тогда как из текста самих представленных суду договоров следует, что она была вселена на период работы в районной котельной, который, как пояснил представитель ответчика, завершился, в связи с чем, оснований для заключения с ней аналогичного договора на новый срок не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, принял во внимание, что истица не обращалась в жилищную комиссию при местной администрации с.п. Звездный по вопросу включения её в список малоимущих граждан, с приложением необходимых документов, и кроме того, суд установил отсутствие оснований для признания Одижевой М.Х. малоимущей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, материалами дела не установлено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истицей требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>о п р е д е л и л а:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2025.</p> </div></span>