Дело № 8Г-4563/2025 [88-5331/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5331/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-37/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 15RS0001-01-2024-000734-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 июля 2025 года Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Халгатяна А. М.</span>, <span class="FIO2">Парфентьевой М. Е.</span>, <span class="FIO3">Елисеевой М. К.</span>, <span class="FIO4">Елисеева И. Л.</span>, <span class="FIO5">Левашевой Е. П.</span>, <span class="FIO6">Гиоева К. Ц.</span> к ГУП "Моздокские тепловые сети" о признании незаконным бездействия, обязании оформить технические условия на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Халгатяна А. М.</span>, <span class="FIO2">Парфентьевой М. Е.</span>, <span class="FIO3">Елисеевой М. К.</span>, <span class="FIO4">Елисеева И. Л.</span>, <span class="FIO5">Левашевой Е. П.</span>, <span class="FIO6">Гиоева К. Ц.</span> на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Халгатян А.М., Парфентьева М.Е., Елисеева М.К., Елисеев И.Л., Левашева Е.П., Гиоев К.Ц. обратились в суд с иском к ГУП «Моздокские тепловые сети» о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении в разумные сроки заявления об оформлении технических условий на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и его установку по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обязании ГУП «Моздокские тепловые сети» оформить технические условия на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span> соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 №485/ПР и осуществить ввод вэксплуатацию установленного коллективного (общедомового) прибора учета, включив расходы на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судебными инстанциями, 10.11.2023 в ГУП «Моздокские тепловые сети» поступило обращение об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На данное обращение ответчиком ГУП «Моздокские тепловые сети» дан ответ от 14.11.2023 №480 с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения такого обращения со ссылкой на положения действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ответа ГУП «Моздокские тепловые сети» от 14.11.2023 №480 следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не может быть установлен в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку не имеется технической возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управляющей организацией, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг собственникам МКД расположенного по адресу РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>, являлось ООО «УК «Жилсервис», которое определением суда первой инстанции было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В связи с тем, что управляющей компанией прекращено осуществление деятельности по управлению вышеуказанным домом на основании решения службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания с 01.10.2024, определением суда от 03.10.2024 ООО «УК «Жилсервис» было исключено из числа соответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства РСО-Алания от 08.08.2024 №370 ГУП «Моздокские тепловые сети» ликвидировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.11.2024 ГУП «Моздокские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 16.05.2025, утвержден конкурсный управляющий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания от 04.12.2024 №88 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования Моздокский муниципальный район» с 22.11.2024 ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования Моздокский муниципальный район, но не ранее даты государственной регистрации договора аренды имущества, заключенного ГУП «Моздокские тепловые сети» и ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения», в Управлении Росреестра по РСО-Алания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) с 16.04.2024 находится в ведении ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ГУП «Моздокские тепловые сети» находилось в процессе банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из существа заявленных истцами требований установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ГУП «Моздокские тепловые сети», учитывая, что <span class="FIO6">Гиоев К.Ц.</span> настаивал на удовлетворении требований заявленных именно к ГУП «Моздокские тепловые сети», ходатайств об исключении его из числа ответчиков не заявлял, признал требования Истцов необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия кассационного суда находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в силу части второй пункта третьего статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции в нарушение указанных положений процессуального закона, заведомо располагая сведениями о том, что на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания от 04.12.2024 №88 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования Моздокский муниципальный район» с 22.11.2024 ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования Моздокский муниципальный район, не предложил истцу произвести замену ГУП «Моздокские тепловые сети» на надлежащего ответчика, по своей инициативе не привлек ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» к участию в деле в качестве соответчика на основании пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный вопрос надлежало разрешить непосредственно в судебном заседании 20 января 2025 года или предоставить истцу время для определения позиции по делу и надлежащего ответчика, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В протоколе судебного заседания от 20 января 2025 года судом не разъяснено истцу ни о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, ни о возможности привлечения ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» к участию в деле в качестве соответчика по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда об отказе истца от указанного процессуального права произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и настаивании <span class="FIO6">Гиоева К.Ц.</span> на удовлетворении исковых требований именно к ГУП «Моздокские тепловые сети» сделаны при отсутствии достаточных на то оснований и при отсутствии четко выраженного волеизъявления истца на отказ в замене ненадлежащего ответчика или на возможность привлечения ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» к участию в деле в качестве соответчика, учитывая то обстоятельство, что спор фактически не мог быть разрешен без участия указанного лица в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, надлежащего ответчика по делу, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.07.2025.</p></span>