Дело № 8Г-4467/2025 [88-5135/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0017-01-2023-000984-16</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5135/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-24/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Росиной Е.А., Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Попова Б.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Курбановой <span class="FIO31">Р.Т.</span> и Меджидовой <span class="FIO32">Р.Т.</span> к Курбанову <span class="FIO33">Т.Г.</span>, Курбановой <span class="FIO34">В.И.</span> о признании их фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Курбанова <span class="FIO35">Т.Г.</span>, о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство, права собственности на земельный участок и жилой дом, договора дарения земельного участка с жилым домом, права собственности на жилой дом и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности за Курбановой <span class="FIO36">Р.Т.</span> на 1/3 доли жилого дома и на 1/3 доли земельного участка о признании права собственности за Меджидовой <span class="FIO37">Р.Т.</span> на 1/3 доли жилого дома и на 1/3 доли земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">встречному иску Курбанов Т.Г. к Меджидовой <span class="FIO38">Р.Т.</span>, Меджидову <span class="FIO39">У.А.</span>, Меджидовой <span class="FIO40">С.А.</span>, Меджидову <span class="FIO41">А.С.</span>, Меджидову <span class="FIO42">З.А.</span> о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">встречному иску Курбановой В.И. к Курбанову Темирязю Гамидовичу о признании недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между Курбановой Валентиной Ивановной и Курбановым Темирязем Гамидовичем,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителя Меджидовой <span class="FIO43">Р.Т.</span> и Курбановой <span class="FIO44">Р.Т.</span> – Гасановой <span class="FIO45">О.О.</span>, действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителя Курбановой <span class="FIO46">В.И.</span> – Сулейманова <span class="FIO47">Д.А.</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителя Курбановой <span class="FIO48">В.И.</span> - Баркаева <span class="FIO49">М.Б.</span>, действующего на основании доверенности и ордера,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кассационному представлению прокуратуры Республики Дагестан на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Меджидовой Р.Т., представителя Меджидовой Р.Т. и Курбановой Р.Т. – Гасановой О.О., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова Б.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Курбанова Т.Г. и его представителя Алиевой Ю.Ш., действующей на основании доверенности, возражавших против доводов кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Курбанова Р.Т. и Меджидова Р.Т. обратились в суд с иском к Курбанову Т.Г., Курбановой В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - о признании их фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Курбанова <span class="FIO50">Т.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2007 года, выданного Курбановой В.И. нотариусом г.Избербаш Ярахмедовой А.М.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2012 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 21 мая 2021 года, заключенного между Курбановой <span class="FIO51">В.И.</span> и Курбановым <span class="FIO52">Т.Г.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании недействительным права собственности Курбанова <span class="FIO53">Т.Г.</span> на жилой дом площадью 393,9 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2021 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признании права собственности за Курбановой <span class="FIO54">Р.Т.</span> на 1/3 доли жилого дома, площадью 393,9 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на 1/3 доли земельного участка, площадью 468 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - о признании права собственности за Меджидовой <span class="FIO55">Р.Т.</span> на 1/3 доли жилого дома, площадью 393,9 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на 1/3 доли земельного участка, площадью 468 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Курбановой Р.Т., Меджидовой Р.Т. указано на то, что в июле 2023 года они от своего племянника Курбанова Т.Г. узнали, что он на основании договора дарения, заключенного с Курбановой В.И., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре дарения указано, что земельный участок, жилой дом принадлежат Курбановой В.И. на основании Постановления Избербашской городской администрации от 29 сентября 1997 года за № 278, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Избербашского нотариального округа РД Ярахмедовой А.М. 23 августа 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы полагают, что договор дарения от 21 мая 2021 года является недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их родители Курбанова <span class="FIO64">В.И.</span> и Курбанов <span class="FIO65">Т.Г.</span> земельный участок и жилой дом, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>» приобрели в период брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их отец Курбанов <span class="FIO56">Т.Г.</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После его смерти остались наследники: супруга Курбанова <span class="FIO57">В.И.</span>, дети Курбанова <span class="FIO58">Р.Т.</span>, Меджидова <span class="FIO59">Р.Т.</span> и Курбанов <span class="FIO60">Г.Т.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курбанова В.И. и они фактически приняли наследство, проживали в указанном доме, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даритель не обладала правомочиями собственника в отношении земельного участка и жилого дома и не имела права ими распоряжаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь к нотариусу, Курбанова В.И. не сообщила о всех наследниках первой очереди, нотариус не изучила домовую книгу, где были сведения о регистрации истцов в указанном доме, что привело к незаконной выдаче свидетельства о праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курбанов Т.Г. обратился в суд со встречным иском к Меджидовой Р.Т., Меджидову У.А., Меджидовой С.А., Меджидову А.С., Меджидову З.А. о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречных исковых требований Курбановым Т.Г. указано на то, что на основании договора дарения от 21 мая 2021 года, заключенного между его бабушкой Курбановой В.И. и им, он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоят и проживают Меджидова Р.Т., а также двое ее несовершеннолетних детей Меджидов У.А., Меджидова С.А., у которых отсутствует право собственности на данный дом. Муж Меджидовой Р.Т. Меджидов А.С. не зарегистрирован по указанному адресу, но проживает в указанном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Они не являются членами его семьи, право собственности в отношении спорного жилого дома не имеют, вселены были в указанный дом предыдущим собственником до 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курбанова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Курбанову Т.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 21 мая 2021 года, заключенного между Курбановой <span class="FIO61">В.И.</span> и Курбановым <span class="FIO62">Т.Г.</span>, признании недействительным права собственности Курбанова <span class="FIO63">Т.Г.</span> на жилой дом и на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречного искового заявления Курбановой В.И. указано на то, что 21 мая 2021 года между нею и Курбановым Т.Г. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому она подарила своему внуку Курбанову Т.Г. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора дарения она не могла оценить юридические последствия своих действий. Она под влиянием заблуждения и обмана своего внука согласилась на заключение договора дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курбанов Т.Г. обещал купить квартиру ее дочери Меджидовой Р.Т., которая с момента строительства дома и по настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорном доме, а также помочь детям Курбановой Р.Т., которая проживает в г. Москве. Однако ни одно из данных обещаний ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Курбановой Р.Т., Меджидовой Р.Т. и встречных исковых требований Курбановой В.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Курбанова Т.Г. к Меджидовой Р.Т., Меджидову У.А., Меджидовой С.А., Меджидову З.А., Меджидову А.С. о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах и в кассационном представлении заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Курбановой Р.Т., Меджидовой Р.Т., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 166, 167, 177, 178, 179, 195, 196, 199, 200, 205, 209, 218, 235, 421, 572, 574, 1152, 1153, 1154 Российской Федерации, статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что после смерти Курбанова Т.Г. (умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года) в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга Курбанова В.И., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство от 3 августа 2007 года. При этом доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти отца допустимыми доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судами указано на пропуск истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцам было известно о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действии наследников в отношении наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в суде кассационной инстанции Меджидова Р.Т. пояснила, что после смерти отца были проданы принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе в 2014 году их матерью был продан наследственный магазин, денежные средства от которого были потрачены на ее свадьбу. Ее сестра Курбанова Р.Т. выехала из родительского дома еще до смерти отца, приезжала только навещать их. Им было известно, что все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, мама оформила на себя. Имеющиеся в наследственном деле отца заявления от ее имени и от имени Курбановой Р.Т. были подписаны их матерью Курбановой В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суды пришли к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, в том числе по оспариванию свидетельства о праве наследство по закону от 3 августа 2007 года и, как следствие, по оспариванию договора дарения от 21 мая 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Курбановой В.И. о признании недействительным договора дарения спорных объектов недвижимости, суды исходили из непредставления Курбановой В.И. доказательств того, что при заключении оспариваемого договора она заблуждалась относительно природы сделки, а таже доказательств того, что при совершении сделки она действовала под влиянием обмана со стороны внука Курбанова Т.Г., а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, связанных со смертью супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также отмечено, что Курбанова В.И. подарила земельный участок и жилой дом внуку Курбанову Т.Г. по истечении 14 лет после смерти своего супруга Курбанова Т.Г., что опровергает ее довод о том, что она находилась в депрессии в связи с утратой близкого человека, а ответчик Курбанов Т.Г., зная об утрате истца, вошел к истцу в доверие, внушил ей мысли о необходимости распорядиться в его пользу принадлежащим ей указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя встречные требования Курбанова Т.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным домовладением и выселении, суды исходили из того, что Курбанов Т.Г., является собственником спорного домовладения, ответчики членами его семьи не являются, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационных жалоб и кассационного представления из представленных документов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб и кассационного представления, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, кассационные жалобы и кассационное представление сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалоб и кассационного представления были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб и кассационного представления не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2025 года - оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по приостановлению исполнения решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2025 года.</p></span>