Дело № 8Г-4373/2025 [88-6185/2025]

Суть дела

<title></title> Дело № 88-6185/2025 УИД 20RS0003-01-2023-000646-39 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2025 года                                г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Черчага С.В., судей Камышовой Т.В., Росиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-46/2024 по иску Кошелева А.М. к ГУ МВД России о признании незаконным и отмене приказа о наложении взыскания в виде увольнения, признании незаконным и необоснованным доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, признании нарушения условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел со стороны уполномоченного руководителя, об обязании изменить дату увольнения и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 19 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2025 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., установила: Кошелев А.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по г. Москве № 904л/с от 23 мая 2023 года об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия); признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по г. Москве № 902 л/с от 23 мая 2023 года о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия); признании незаконным и необоснованным доклада от 12 мая 2023 № 7/29-9026 о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; возложении обязанности на ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с его рапортом от 13 апреля 2023 года изменить формулировку увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); возложении обязанности на ГУ МВД России по г. Москве изменить дату увольнения со службы в органах внутренних дел с 23 мая 2023 года на дату принятия решения суда; признании нарушения условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел со стороны уполномоченного руководителя, предусмотренных частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ в части необеспечения сотруднику прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; взыскании с ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 руб. Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от                  19 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2025 года, исковые требования Кошелева А.М. были удовлетворены. В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции. 01 июля 2025 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции от представителя Кошелева А.М. – Корнеева П.С. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 31 июля 2025 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции от и.о. заместителя начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Карасева С.В. поступило письмо о том, что участие прокурора в рассмотрении настоящего гражданского дела не предусмотрено, установленные законом основания для вступления в процесс отсутствуют. Выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – Исаева С.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кошелева А.М. и его представителя Корнеева П.С., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями. Судом установлено и следует из материалов дела, чтоКошелев А.М. с 01 сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 29 декабря 2020 года - в должности начальника Отдела МВД России по району Арбат г.Москвы. 08 февраля 2023. года рапортом начальника УСБ ГУ МВД России по г.Москве на имя начальника ГУ МВД России по г.Москве было доложено, что осуществлена проверка опубликованных в средствах массовой информации сведений о наличии у Кошелева А.М. квартиры в жилом комплексе «Кутузовская Ривьера», однако данные сведения в рамках декларационных компаний не сообщал. Полученные сведения являются основанием для проведения проверки в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными служащими требований к служебному поведению». Однако указанные в рапорте сведения о том, что в пользовании Кошелева А.М. находится квартира по адресу <адрес>, но в рамках декларационных компаний сведений об этом он не предоставлял, опровергаются справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которых указано, что в пользовании Кошелева А.М. с 2022 года находится квартира по адресу <адрес> Решение о проведении проверки было принято начальником ГУ МВД России по г.Москве 17 февраля 2023 на основании доклада заместителя начальника ГУ МВД России по г.Москве Уколова С.А. от 16 февраля 2023 года. Уведомление о проведении проверки направлено Кошелеву А.М. 17 февраля 2023 года и получено им 20 февраля 2023 года. В ходе проверки было установлено предоставление Кошелевым А.М. недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы. В графе 6 «Сумма поступивших на счет истца денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и других кредитных организациях» справок за 2020- 2021 года не указаны сведения о поступивших на счет № № денежных средствах - в 2020 году в сумме 11 178 924 руб., в 2021 году - в сумме 11 105 736 руб., при этом общая сумма денежных поступлений превысила общий доход Кошелева А.М. и его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года. Однако сделать однозначный вывод о происхождении денежных средств не представилось возможным. Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 23 мая 2023 года № 904 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кошелева А.М., судебные инстанции указали на то, что увольнение Кошелева А.М. не является законным, в связи с чем суд изменил формулировку и дату увольнения на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года                  № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет) с 19 июля 2024 года; с учетом того, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 руб., как заявлено истцом. При этом выводы суда основывались на том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а именно-характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Источник происхождения денежных средств в рамках проведенной проверки не был установлен. Кроме того, судом указано, что имело место нарушения прав истца на предоставление письменных объяснений по вопросам проверки. Доказательств отказа в удовлетворении поданного Кошелевым А.М. 13 апреля 2023 года рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, представлено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении). Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также в статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ. В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Согласно подпункту "б" пункта 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года №7-П, от 21 марта 2014 года №7-П, от 11 ноября 2014 года №29-П и др.). Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений. Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции. Часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года №1547-О-О). Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел. Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Иное толкование приведенных норм права приводило бы - вопреки принципам правового государства (статья 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) и предназначению деятельности правоохранительных органов - к предоставлению защиты лицам, которые опорочили себя совершением проступка, выявленного в течение установленного законодателем разумного срока, и вследствие этого утратили моральное право продолжить службу в правоохранительных органах. Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также представления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга). Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. В силу Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими. В силу пункта 15 названного Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим; изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки было установлено предоставление Кошелевым А.М. недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы. В графе 6 «Сумма поступивших на счет истца денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и других кредитных организациях» справок за 2020- 2021 года не указаны сведения о поступивших на счет № № денежных средствах - в 2020 году в сумме 11 178 924 руб., в 2021 году - в сумме                       11 105 736 руб., при этом общая сумма денежных поступлений превысила общий доход Кошелева А.М. и его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года. Таким образом, в ходе проведенной проверки наниматель установил факт недостоверности и неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом Кошелевым А.М. в период с 2020 по 2021 годы. Свои выводы он основывал на официально полученных из уполномоченных органов сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца и его супруги, полученных в ходе проверки, а также на отсутствие пояснений истца в рамках проводимой проверки. В соответствии с пунктом 15 названного Положения именно на основании полученных официальных данных наниматель провел соответствующую проверку и установил факт совершения истцом коррупционных проступков. Факт совершения коррупционного нарушения, необходимый для применения последствий несоблюдения антикоррупционных ограничений, истцом не оспаривался. Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, связанные с правомерностью издания приказа об увольнении в связи с утратой доверия, основания и порядок привлечения истца Кошелева А.М. к ответственности, не получили правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права. Суды первой и апелляционной инстанций, по существу, переоценили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020- 2021 годы истца и сделали свое заключение о том, что вмененные истцу нарушения носят формальный, малозначительный характер и не являются основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел. Вопреки выводам судебных инстанций при наложении взыскания в виде увольнения нанимателем учитывались характер и тяжесть допущенного коррупционного нарушения. Указанные выводы судебных инстанций не основаны на нормах действующего законодательства об основаниях и порядке увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с представлением неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, императивно устанавливающих ответственность за правонарушения коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией. При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при доказанности совершения истцом Кошелевым А.М. коррупционного нарушения отсутствуют основания для его увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, не могут быть признаны соответствующими закону. Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что увольнение Кошелева А.М. по основанию, предусмотренному подпунктом 13 пункта 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342, является незаконным, поскольку он реализовал право на увольнение по выслуге лет, подав соответствующий рапорт 13 апреля 2023г., не установили факт согласования даты увольнения, принятия уполномоченным должностным лицом ГУ МВД России по г. Москве, в компетенции которого находится увольнение сотрудника, в установленный законом месячный срок со дня поступления рапорта, решения о расторжении контракта и увольнении истца по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ; предусмотрено ли законом право выбора у уполномоченного должностного лица ГУ МВД России по г. Москве основания увольнения сотрудника при наличии установленных проверкой нарушений положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, с учетом нахождения Кошелева А.М. на листках нетрудоспособности с 13 по 26 апреля 2023 года и с 05 по 22 мая 2023 года. Тогда как из уведомления от 23 мая 2023 г. в адрес Кошелева А.М. был следует, что его рапорт был оставлен без реализации в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения                             (л.д.13 том 1). При таком положении выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, решение суда не содержит выводов суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 19 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий                    Черчага С.В. Судьи                                 Камышова Т.В.                                     Росина Е.А. Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 20RS0003-01-2023-000646-39

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Черчага Стелла Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по г. Москве

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Исаев Сергей Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кошелев Александр Михайлович

Судебные заседания

31.07.2025 14:40

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

07.05.2025

Заявитель: Исаев С. А.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ