Дело № 8Г-4369/2025 [88-5638/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0002-01-2024-003577-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-5638/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8Г-4369/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2039/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гареевой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовой В.В. и Росиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Б.С.С</span> к администрации г. Ставрополя, <span class="Address2"><адрес></span> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Б.С.С</span> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, ДНТ «Луч», в котором просила признать право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в предложенных истцом координатах, мотивируя свои требования тем, что является членом <span class="Address2"><адрес></span>, в котором ей принадлежит спорный земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. <span class="Address2"><адрес></span> на основании решения главы администрации города Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.1992г. выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>, имеется свидетельство о праве собственности на землю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> Согласно выписке из протокола общего собрания членов <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и справки, за подписью председателя правления <span class="FIO6">С.С.В</span>, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве <span class="Nomer2">№</span>. Как следует из схемы организации и застройки территории <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, расположен в границах <span class="Address2"><адрес></span> 19.01.2024г. истец обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, однако 13.03.2024г. получила отказ о предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории <span class="Address2"><адрес></span> отсутствие сведений о земельном участке, несоответствие выписки из протокола требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за <span class="FIO1">Б.С.С</span> право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в координатах их фактических границ, установленных заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка в заявленных истцом координатах отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал за <span class="FIO1">Б.С.С</span> право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в координатах их фактических границ, установленных заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В удовлетворении требований <span class="FIO1">Б.С.С</span> об установлении границ земельного участка в заявленных в иске координатах отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Б.С.С</span> суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ДНТ «Луч», образованного на основании решения главы администрации города Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.1992г., которому в коллективно - долевую собственность выделен земельный участок общей площадью 34,0 га и свидетельство о праве собственности на землю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>, истец владеет предоставленным ей земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по правилам производства в суде парой инстанции и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">Б.С.С</span>, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительное экспертизы №Э2-2039/24а, установив, что <span class="FIO1">Б.С.С</span> является членом СТ «Луч», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об удовлетворении исковых о признании права собственности и установлении границ спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства образования испрашиваемого истцом земельного участка <span class="Nomer2">№</span> принято заключение судебной землеустроительной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором экспертом установлены местоположение, конфигурация (границ) и площадь земельного участка в размере 608 кв.м, определенные при экспертном осмотре методом геодезических определений координат характерных точек с установлением фактических границ земельного участка в координатах и привлечением к участию в деле смежных с истцом землепользователей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебным постановлениями ввиду отсутствия у ДНТ полномочий по распоряжению спорным земельным участком и отнесением данного земельного участка к землям муниципальной собственности не являются основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку материалами дела установлено правопреемнику ДНТ – СТ «Луч» решением главы администрации города Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.1992г. был выделен в коллективно - долевую собственность земельный участок, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>, при этом из схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч», устраивается, что земельный участок <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах ДНТ «Луч», доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям, входящим в реестр муниципальной собственности, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, апелляционное определение по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 года.</p></span>