Дело № 8Г-4350/2025 [88-5569/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5569/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1681/2024 в суде первой инстанции УИД 05RS0021-01-2024-001218-88 3 июля 2025 года                                                                              г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Корниенко Г.Ф., Климовой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Замира Абдулмеджидовича к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Дагестан, Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным и необоснованным решения жилищной комиссии, по кассационной жалобе Рамазанова Замира Абдулмеджидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Рамазанов З.А. обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании незаконным и необоснованным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (протокол от 20 декабря 2023 г. № 32), в части отмены пункта 4 решения той же комиссии (протокол от 05 ноября 2020 г. № 41) и возложении обязанности на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан отменить свое решение (протокол от 20 декабря 2023 г. № 32), в части отмены пункта 4 решения той же комиссии (протокол от 05 ноября 2020 г. № 41). В обоснование требований указал, что решением жилищной комиссии Управления, оформленного протоколом от 20 декабря 2023 г. № 32, отменен пункт 4 решения данной комиссии от 05 ноября 2020 г. № 41. Согласно п. 4 Решения жилищной комиссии Управления от 05 ноября 2020 г. №41, комиссия решила по результатам рассмотрения заявления мичмана в отставке Рамазанова З.А. от 01 октября 2020 г. №9778 абзац второй резолютивной части решения жилищной комиссии от 21 ноября 2019 г. №35 (п. 3) в части учета (при обеспечении вышеуказанного гражданина и членов его семьи жилищной субсидией) ранее отчужденного 19 сентября 2011 г. им и его сыновьями, каждым по 1/3 доли, жилого помещения муниципального жилого фонда <адрес> общей площадью 26.3 кв.м., отменить. Во исполнение этого оспариваемого решения от 20 декабря 2023 г. №32 истец получил жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, где были учтена полученная раннее - до заключения контракта о прохождении военной службы, квартира в семейном общежитии, общей площадью 36.3 кв.м., т.е., при его праве на получение жилищной субсидии, с учетом 4-х человек, на 72 кв.м., ему выплачена субсидия только на 35.7 кв.м. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 мая 2024 г. исковые требования Рамазанова З.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным, необоснованным и отменил решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (протокол от 20 декабря 2023 г. № 32), в части отмены пункта 4 решения той же комиссии (протокол от 05 ноября 2020 г. № 41). В остальной части исковых требований Рамазанова З.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2025 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 мая 2024 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рамазанова А.А. отказано. В кассационной жалобе Рамазанова З.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены. Как установлено судом и следует из материалов дела, Рамазанов З.А., 16.11.1962 г.р., проходил военную службу в г.Каспийске, первый контракт о прохождении военной службы им был заключен после 01 января 1998 года, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 17 лет, но менее 20 лет. Приказом Управления от 25 октября 2017г. № 660-лс уволен с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Из списков личного состава службы на дату обращения с рапортом исключен не был, исключение из списков личного состава службы определено 20 октября 2018г. По месту прохождения военной службы Рамазанов З.А. и члены его семьи обеспечены по установленным нормам служебным жилым помещением по адресу; г. Махачкала, пр. Насрутдинова, 14 км, д.3, кв. 16 общей площадью 76,8 кв. м (договор найма служебного жилого помещения от 12.08.2015г. №12/Д/237 с УФСБ России по Республике Дагестан). Семья Рамазанова З.А. состоит из супруги - Рамазановой М.Р. 22.07.1970 года рождения, сына - Рамазанова М.З., 21.07.1993 года рождения, сына Рамазанова И.З., 20.03.1995 года рождения. Согласно выписке из протокола № 44 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от 02 ноября 2018г. Рамазанов З.А. обратился в жилищную комиссию с рапортом от 09 октября 2018 г. № Р-236 и заявлениями от 09 октября 2018 г. №9134 и Р/1599 по вопросу признания его и членов его семьи: он, супруга - Рамазанова М.Р., сын - Рамазанов М.З., 21.07.1993 г.р., сын - Рамазанов И.З., 20.03.1995 г.р. (всего - 4 человека), нуждающимися в жилом помещении и принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному при увольнении с военной службы месту жительства в г. Махачкала Республики Дагестан. Согласно представленным им в жилищно-бытовую комиссию документам, справкам от 29 марта 2016 г. №№ 159-03-566 и 159-03-568, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Республике Дагестан за гражданами Рамазановым З.А., 16.11.1962 г.р., Рамазановой М.Р., 22.07.1970 г.р., Рамазановым М.З., 21.07.1993 года рождения и Рамазановым И.З., 20.03.1995 года рождения объектов недвижимости по Республике Дагестан не значатся. Решением жилищно-бытовой комиссии Пограничного управления ФСБ России (протокол от 21 ноября 2019 г. № 35) по результатам рассмотрения заявления мичмана в отставке Рамазанова З.А. от 23 октября 2019г. комиссия решила учитывать Рамазанова З.А. (состав семьи 4 человека), как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии с даты принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с 09 октября 2018г.; при предоставлении Рамазанову З.А. жилищной субсидии учесть предыдущее обеспечение жилым помещением за счет государства в размере 36,3 кв.м. общей площади жилого помещения (размер планируемой к предоставлению жилищной субсидии подлежит определению исходя из норматива общей площади жилого помещения 35,7 кв.м). Решением жилищно-бытовой комиссии Пограничного управления ФСБ России (протокол от 05 ноября 2020 г. № 41) по результатам рассмотрения заявления мичмана в отставке Рамазанова З.А. от 01 октября 2020г. абзац 2 резолютивной части решения жилищной комиссии от 21 ноября 2019г. (пункт 3) в части учета (при обеспечении вышеуказанного гражданина и членов его семьи жилищной субсидией) ранее отчужденного 19 сентября 2011г. им и его сыновьями каждым по 1/3 доли, жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Рыбинск Ярославской области общей площадью 36,3 кв. м – отменено (пункт 4). Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии Пограничного управления ФСБ России (протокол от 20 декабря 2023 г. № 32) пункт 4 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 05 ноября 2020г. № 41 отменен; мичману в отставке Рамазанову З.А. и членам его семьи (всего 4 человека) предоставлена жилищная субсидия в размере 7 923 985, 38 руб. При расчете подлежащей выплате Рамазанову З.А. жилищной субсидии, рассчитанной с учетом состава семьи истца, норматива общей площади помещения, определяемого в соответствии с пунктами 3-6 Правил, продолжительности службы, вычтена площадь полученного в 2005 году в долевую собственность бесплатно в порядке приватизации и отчужденного Рамазановым З.А. и членами его семьи в 2011 году жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 36,3 кв. м.). Жилищно-бытовая комиссия признала установленным, что на состав семьи 4 человека Рамазанову З.А. положено жилое помещение площадью 35,7 кв.м. (72 кв.м. - 36, 3 кв.м.), размер жилищной субсидии, на получение которой истец имеет право составил 7 923 985,30 руб. Указанное решение в части предоставления жилищной субсидии в размере 7 923 985, 38 руб. в установленном порядке не оспаривалось. Как следует из материалов дела, до перехода на военную службу истцу, как работнику цеха №93 АО «Рыбинские моторы» на основании ордера на право занятия жилой площади в семейном общежитии от 28 апреля 1994г. №135, выданного АО «Рыбинские моторы» (до его приватизации являлось государственным предприятием «Рыбинский моторостроительный завод), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 36,3 кв. м.). Согласно ответа ПАО «ОДК-Сатурн» от 07 марта 2024г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истцу была предоставлена квартира, построен в 1993 году за счет средств предприятия и в период с декабря 1993 года по апрель 2001 года находился на балансе ПАО «ОДК Сатурн». В дальнейшем указанный жилой дом, в том числе, жилое помещение, занимаемое семьей истца, был передан в собственность Рыбинского муниципального округа Ярославской области от НПО «Сатурн» (в настоящее время ПАО «ОДК Сатурн») и поставлен на баланс муниципального предприятия на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа Ярославской области от 18 января 2002г. №78. Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2017г. следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 сентября 2005г. №2118, заключенного с Администрацией Рыбинского муниципального округа Ярославской области на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец приобрел на безвозмездной основе в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,3 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>. 06 октября 2005г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли в праве за Рамазановым И.З., Рамазановым З.А. и Рамазановым М.З., дата государственной регистрации прекращения права 19 сентября 2011г. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что после перехода на военную службу Рамазанов З.А. и его дети получили указанное помещение в долевую собственность бесплатно в порядке приватизации жилищного фонда по договору, заключенному с муниципальным образованием, и 19 сентября 2011г., то есть в период прохождения истцом военной службы по контракту, произвели отчуждение указанного жилого помещения по возмездной сделке. Судом установлено, что Рамазанов З.А. и члены его семьи ранее жильем от органа, в котором он проходил службу, не обеспечивались. Жилое помещение, полученное им и его детьми от администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в 2005 году, продано в 2011 году, за 7 лет до постановки их на учет как подлежащих обеспечению жилым помещением и за 13 лет до принятия решения о предоставлении субсидии. Признавая оспариваемое Рамазановым З.А. решение жилищной комиссии протокол от 20 декабря 2023г. № 32 незаконным, суд первой инстанции признал установленным, что Рамазанов З.А. и члены его семьи не были ранее обеспечены жилым помещением за счет государства. Поскольку с момента отчуждения Рамазановым З.А. и членами его семьи переданной им в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прошло более 5 лет, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство в совокупности с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность сокращения нормы предоставления жилого помещения и субсидии, у жилищной комиссии отсутствовали основания учитывать данную площадь при определении нормы предоставления жилого помещения. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Рамазанова З.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», исходил из того, что квартира, в которой Рамазанов З.А. проживал на момент его перехода на военную службу (первый контракт о прохождении военной службы заключен Рамазановым З.А. 12 января 2001 года), относилась к государственному жилищному фонду, при приватизации указанного жилого помещения Рамазанов З.А. и члены его семьи приобрели указанное жилое помещение в собственность за счет государственного жилищного фонда и распорядились им по своему усмотрению в период прохождения Рамазановым З.А. военной службы, пришел к выводу о том, что жилищная комиссия пришла к правильному выводу о необходимости зачета общей площади указанной квартиры при решении вопроса об обеспечении истца жилищной субсидией, в том числе по истечении пятилетнего срока после распоряжения полученным им от государства в порядке приватизации жильем. То обстоятельство, что находившаяся в долевой собственности Рамазанова З.А. и членов его семьи квартира в городе Рыбинск продана в 2011 году, за 7 лет до постановки Рамазанова З.А. на учет как подлежащего обеспечению жилым помещением за счет государства и за 13 лет до принятия жилищной комиссией решения о предоставлении истцу жилищной субсидии, на что указано в решении суда первой инстанции, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие пятилетний срок для лиц, умышленно ухудшивших свои жилищные условия, к спорным правоотношениям не применяются. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Установив факт получения по ордеру жилого помещения из государственного (ведомственного) жилищного фонда, указывающий на обеспечение жильем за счет государства, а в дальнейшем в период прохождения военной службы получение указанного жилого помещения общей площадью 36,3 кв.м в собственность в порядке приватизации, т.е. безвозмездно из жилищного фонда публичного образования, возможность сдачи которого отсутствует, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности учета площади жилого помещения, находившегося в пользовании военнослужащего и членов его семьи, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств при реализации требования федерального законодателя об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий определенной социальной категории лиц. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Рамазанов З.А. в полном объеме реализовал свое право на бесплатное обеспечение жилым помещением за счет государства, получив жилищную субсидию в размере 7 923 985, 30 руб., рассчитанную, исходя из состава его семьи и установленного норматива за вычетом общей площади квартиры в г. Рыбинск. Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для признания данных выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлен правовой статус приватизированного истцом и членами его семьи жилья, о несогласии с выводом суда о том, что квартира, в которой истец проживал на момент его перехода на военную службу, относилась к государственному жилищному фонду, об отсутствии решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении занимаемой истцом квартиры из специализированного жилищного фонда и его перевод в жилое помещение по договору социального найма, о применении к спорным правоотношениям положений ст. 53 ЖК РФ, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, оснований для отмены судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий                             Камышова Т.В. Судьи                                Климова В.В. Корниенко Г.Ф.     Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 05RS0021-01-2024-001218-88

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Корниенко Галина Федоровна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Споры, связанные с социальными гарантиями → - сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гастинов Шамиль Алилавович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рамазанов Замир Абдулмеджидович

Судебные заседания

03.07.2025 17:00

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

07.05.2025

Заявитель: Гитинов Ш. А.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ