Дело № 8Г-4331/2025 [88-5438/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст определения изготовлен 8 июля 2025года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5438/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-1052/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 06RS0005-01-2023-001620-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф., Ошхунова З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Гаринина Э.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуртанова Адама Висангиреевича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключений служебной проверки, признании полученной травмы страховым случаем, обязании внести изменения в заключение служебной проверки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 года, дополнительное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бузуртанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключений служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 17 января 2022 года, утвержденной 21 января 2022 года и от 28 апреля 2023 года, признании полученных травм страховыми случаями, обязании внести изменения в заключение служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 17 января 2022 года и от 28 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске указывает, что 02 марта 2023 года, во время нахождения в очередном отпуске, находясь в <span class="Address2"><адрес></span> Кабардино- Балкарской Республики, при спуске с горно-лыжной трассы на доске сноуборд, он потерял равновесие, упал и несколько раз перевернулся, в результате чего травмировал левое плечо. На момент получения указанной травмы он не находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку находился в очередном отпуске. Согласно заключению по результатам служебной проверки № 1/1767 от 28 апреля 2023 года, получение подполковником полиции Бузуртановым А.В. вышеуказанной травмы не является страховым случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с.<span class="Address2"><адрес></span>, занимаясь погрузкой столов после похоронной процессии на грузовой автомобиль, истец споткнулся и спрыгнул на землю, при этом ударился коленом правой ноги об газовую печь, в результате чего получил колото-резанную рану колена, был доставлен в Сунженскую районную больницу г. Сунжа, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «Колото-резанная рана коленного сустава с повреждением коленной капсулы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент получения травмы он находился в отпуске с 19 по 29 ноября 2022 года по личным обстоятельствам. Согласно служебной проверке 17 января 2022 года, утвержденной 21 января 2022 года травма, полученная Бузуртановым А.В., не является страховым случаем. Считает вышеуказанные заключения служебных проверок незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сунженского районного суда от 4 декабря 2023 года исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Сунженского районного суда от 1 августа 2024 года производство по делу в части исковых требований Бузуртанова А.В. о признании незаконным решения ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» о признании полученной им травмы в виде «ушиблено-рваной раны коленного сустава справа, с повреждением коленной капсулы» от 27 ноября 2021 года, не страховым случаем и обязании ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» признать полученную им травму в виде «ушиблено- рваной раны коленного сустава справа, с повреждением коленной капсулы» от 27 ноября 2021 года, страховым случаем, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2024 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 года и дополнительное решение того же суда от 1 августа 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бузуртанова А.В., оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении настоящего гражданского дела полагает необходимым, выйти за пределы доводов кассационной жалобы, учитывая допущенные судами нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 201 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем, ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем требования приведенных выше правовых норм при разрешении дела судом первой инстанции не были учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда и дополнительное решение, противоречат, друг другу в части результата принятого по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сунженского районного суда от 4 декабря 2023 года исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признать незаконным заключение служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 17 января 2022 года, утвержденное врио Министра внутренних дел по Республике Ингушетия 21 января 2022 года, в части признания полученной Бузуртановым Адамом Висангиреевичем травмы в виде «ушиблено-рваной раны коленного сустава справа, с повреждением коленной капсулы» от 27.11.2021 года, не страховым случаем и обязал МВД по Республике Ингушетия отменить соответствующий пункт данного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признал незаконным заключение служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 28 апреля 2023 года № 1/1767, в части признания полученной Бузуртановым Адамом Висангиреевичем травмы в виде «Вывих левой плечевой кости. Состояние после вправления вывиха левого плеча, ушиб, растяжение связок» от 02.03.2023 г., не страховым случаем и обязал МВД по Республике Ингушетия отменить соответствующий пункт данного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязал МВД по Республике Ингушетия провести, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 27 сентября 2021 года № 707 « Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ», служебную проверку в отношении Бузуртанова А.В. по факту получения им в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) имевшие место 27 ноября 2022 года и 2 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части уточненных, исковых требований-отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно дополнительного решения Сунженского районного суда от 1 августа 2024 года производство по делу в части исковых требований Бузуртанова А.В. о признании незаконным решения ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» о признании полученной им травмы в виде «ушиблено-рваной раны коленного сустава справа, с повреждением коленной капсулы» от 27 ноября 2021 года, не страховым случаем и обязании ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» признать полученную им травму в виде «ушиблено- рваной раны коленного сустава справа, с повреждением коленной капсулы» от 27 ноября 2021 года, страховым случаем, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассаицоного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 года, дополнительное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 года, дополнительное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ошхунов З.М.</p></span>