Дело № 8Г-4309/2025 [88-5239/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 07RS0001-02-2024-003781-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-5239/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8Г-4309/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4898/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гареевой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ошхунова З.М. и Росиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">К.З.Т</span> к ООО «Спецстрой» о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, возложить на общество обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и соглашения об отступном (вместе с приложением),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">К.Я.А.</span> на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителя <span class="FIO2">К.Я.А.</span> – <span class="FIO7">Б.А.З.</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.З.Т</span> обратилась в суд к ООО «Спецстрой» с иском, в котором просила признать договор беспроцентного займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и соглашение об отступном (вместе с приложением), заключенные между обществом и <span class="FIO1">К.З.Т</span>, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации; возложить на общество обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и соглашения об отступном (вместе с приложением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что 17.04.2020г. стороны заключили договор беспроцентного займа и соглашение об отступном, по условиям которого заемщик обязуется передать займодавцу в счет погашения задолженности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Предметом договора и указанного соглашения является 2-х комнатная квартира с проектным (строительным) номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 74,9 кв.м., расположенная на 3 этаже в блоке <span class="Address2"><адрес></span> квартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями, распложённого на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется ООО «Спецстрой» на основании разрешения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданного местной администрацией г.о. Нальчик. Ответчиком, принятые на себя обязательства о передаче истцу квартиры не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">К.З.Т</span> удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">К.Я.А.</span> ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., статьями 1, 27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик возводил многоквартирный жилой дом и принял на себя обязательство по передаче в собственность истца обозначенное в договоре имущество, <span class="FIO1">К.З.Т</span> передала денежные средства в целях строительства указанного в договоре объекта недвижимости в многоквартирном доме, жилой дом не принят в эксплуатацию, указанная квартира истцу не передана, пришли к выводу о том, что независимо от наименования заключенные между сторонами договор займа и соглашение об отступном отвечают признакам договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">К.З.Т</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений ввиду того, что многоквартирный жилой дом является предметом спора в рамках рассмотрения спора Арбитражным судом и по торжественному делу по иску <span class="FIO8">З.М.М.</span> к ООО «Спецстрой» производство по делу приоставновлено, не являются основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 01.06.2018г. года между <span class="FIO2">К.Я.А.</span> и ООО «Спецстрой» был заключен договор инвестирования строительства <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого стороны договорились совместными усилиями осуществить инвестиционный проект по созданию жилого многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нальчике на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Спецстрой» обращалось в Арбитражный суд с иском к ИП <span class="FIO2">К.Я.А.</span> о расторжении договора инвестирования, в рамках рассмотрения которого последний предъявлял встречный иск о возложении на ООО «Спецстрой» обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести сверку фактического использования материальных ценностей, в тот же срок направить ему проект графика финансирования и производства работ, за свой счет привести объект строительства в соответствии с утвержденным проектом и разрешением на строительство, определить его долю в строительстве жилого дома в объеме 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2023 года встречный иск возвращен, иск ООО «Спецстрой» удовлетворен, договор инвестирования расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года указанное решение в части удовлетворения иска ООО «Спецстрой» о расторжении договора инвестирования отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении этого иска отказано, исключен 4 абзац резолютивной части данного решения, в остальной части это же решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2024 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2024 г. к производству принят иск ИП <span class="FIO2">К.Я.А.</span> к ООО «Спецстрой» о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести сверку фактического использования материальных ценностей, в тот же срок направить проект графика финансирования и производства работ, за свой счет привести объект строительства в соответствии с утвержденным проектом и разрешением на строительство, определить его долю в строительстве в объеме 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в производстве Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики находится гражданское дело по иску <span class="FIO2">К.Я.А.</span> к ООО «Спецстрой» и группе физических лиц (90 человек), включая <span class="FIO9">Х.П.М</span> о признании недействительными соглашений об отступном в отношении указанной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, который ссылается в иске в обоснование требований на нарушение его прав, как инвестора строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы <span class="FIO2">К.Я.А.</span> о том, что договор беспроцентного займа и соглашение об отступном с учетом обстоятельств дела являются притворными сделками, суды правильно исходили из того, что наличие договора инвестирования строительства не исключает квалификацию договорных отношений, возникших между <span class="FIO1">К.З.Т</span> и ООО «Спецстрой» договорных отношений, как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебные постановления по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2025 года.</p></span>