Дело № 8а-4394/2025 [88а-5153/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2"> № 88а-5153/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td colspan="2"> 19 июня 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2025 г. по административному делу № 2а-3522/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO12">Петрова А. С.</span> к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, оперуполномоченному отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO13">Нирову Р. М.</span> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO14">Макаренко Н.В.,</span> поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Петров А.С.</span> обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также – МВД по Карачаево-Черкесской Республике), оперуполномоченному отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также – ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике) <span class="FIO15">Нирову Р.М.</span> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указал, что 20 августа 2024 г. на основании определения № 2530 оперуполномоченным МВД по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO16">Нировым Р.М</span>. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В этот же день в отношении него проведен ряд следственных действий в связи с незаконным оборотом наркотических средств и 23 августа 2024 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он находится в заключении в СИЗО № 1 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республике. О том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении он не знал, об этом ему стало известно от его защитника после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии рассмотрения уголовного дела в Черкесском городском суде. Считает, установленный законодательством об административных правонарушениях порядок, действием и бездействием оперуполномоченного <span class="FIO17">Нирова Р.М</span>. был нарушен, что повлекло нарушение его конституционных прав и законных интересов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2025 г., административный иск удовлетворен частично, признано незаконными бездействие оперуполномоченного ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO18">Нирова Р.М.,</span> выразившееся в невыдаче копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 г., на МВД по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> и вручить ему копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 г., производство по делу в части административных исковых требований <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> к оперуполномоченному ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике старшему лейтенанту полиции <span class="FIO19">Нирову Р.М</span>. о признании незаконными действия, выразившееся в незаконном изъятии из пользования <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> мобильного телефона «Самсунг А-30»; возложении на МВД по Карачаево-Черкесской Республики обязанности устранить нарушения его прав и вернуть мобильный телефон «Самсунг А-30», - прекращено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 мая 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2025 г., МВД по Карачаево-Черкесской Республике просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO20">Макаренко Н.В.,</span> поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2023 г. оперуполномоченным ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике старшим лейтенантом <span class="FIO21">Нировым Р.М.</span> в отношении <span class="FIO1">Петрова А.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств, с которым согласно его собственноручной подписи он ознакомлен, копию определения получил.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением оперуполномоченного ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO22">Нирова Р.М</span>. от 23 августа 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О вынесенном постановлении <span class="FIO1">Петров А.С.</span> уведомлен, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что оперуполномоченным ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике <span class="FIO23">Нировым Р.М.</span> допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушение положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного законом срока направления копии постановления и непредоставления возможности получения копии постановления им лично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, приведенные процессуальные требования, судами первой и апелляционной инстанций не исполнены, меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не приняты.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением оперуполномоченного ОУНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике Нирова Р.М. от 23 августа 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях <span class="FIO1">Петрова А.С.</span> усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. О вынесенном постановлении <span class="FIO1">Петров А.С.</span> уведомлен, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства судами не приняты во внимание, отклоняя доводы административного ответчика о том, что <span class="FIO1">Петров А.С.</span> был ознакомлен с указанным постановлением, о чем им сделана собственноручная запись об уведомлении о принятом решении, суд апелляционной инстанции отметил, что данный факт не подтверждает направление его копии заказным почтовым отправлением или вручено лично. Между тем с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку в ходе производства по делу должностным лицом соблюдены требования законодательства, <span class="FIO1">Петрову А.С.</span> была предоставлена возможность реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное лицо собственноручно расписался о том, что уведомлен о принятом в отношении него постановлении о прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции также считает необходимым указать на следующее.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (подпункт «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, вышеприведенные требования процессуального закона не учли и не выяснили, в чем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках заявленных им требований о признании бездействия по направлению копии постановления, а также соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, судебная коллегия не может признать судебный акт суда апелляционной инстанции законным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2025 г.</p></span>