Дело № 7У-1911/2025 [77-832/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-832/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Железного А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Колбиной П.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Рыжаковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в режиме видеоконференц-связи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденных Мильдзихова А.И., Мисикова С.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвокатов Кабалоева М.К. и Макаровой Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в открытом судебном заседании рассмотрел кассационные жалобы адвоката Кабалоева М.К. в интересах осужденного Мильдзихова А.И. и адвоката Макаровой Е.Г. в интересах осужденного Мисикова С.Х. на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Советского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мильдзихова Ахсарбека Исрафиловича и Мисикова Сослана Хаджимуратовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Мильдзихова А.И., Мисикова С.Х., адвокатов Кабалоева М.К. и Макаровой Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рыжаковой О.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Советского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мисиков Сослан Хаджимуратович, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти на 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мильдзихов Асхарбек Исрафилович, <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти на 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мильдзихов А.И., Мисиков С.Х. осуждены за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в феврале 2019 года на территории РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным постановлением Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Кабалоев М.К., действуя в интересах осужденного Мильдзихова А.И., считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мильдзихова А.И. состава преступления. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, не учел показания потерпевшего о том, что с Мильдзиховым А.И. он не общался, денежных средств ему не передавал. В основу приговора суд положил недопустимые доказательства. В судебном заседании свидетели не допрашивались, их показания незаконно были оглашены и в дальнейшем с орфографическими ошибками перенесены в приговор из обвинительного заключения. Полагает, что вина Мильдзихова А.И. не доказана, в деле отсутствуют доказательства его вины. Стороной обвинения подавались ходатайства об исключении доказательств, об оправдании Мильдзихова А.И. и другие, которые суд первой инстанции оставил без разрешения. Также указывает на нарушения, связанные со сроками рассмотрения уголовного дела. Дополняет о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции. Так, нарушены сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, также суд не известил осужденных и их защитников о дате рассмотрения уголовного дела, в связи с чем сторона защиты была лишена своих процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Макарова Е.Г., действуя в интересах осужденного Мисикова С.Х., считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мисикова С.Х. состава преступления. Указывает на то, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, при изложении существа обвинения преступные действия Мисикова С.Х. не описаны, не указано в чем выразилась его роль в совместном совершении преступления. Такое нарушение лишило возможности суда проверить обоснованность обвинения. Также указывает на то, что время совершения преступления ни органом предварительного следствия, ни судом не определено, поскольку как следует из показаний <span class="FIO10">ФИО10</span> время общения с осужденными составляло около 10 минут, тогда как из разговора, зафиксированного на диктофон, время общения составило около 20 минут. В качестве доказательств вины в деле представлены: акты личных досмотров, акт обследования транспортного средства, участка местности и другое, которые проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, однако в нарушение требований «<span class="others3"><данные изъяты></span>», в деле отсутствует постановление о предоставлении этих доказательств следователю. Полагает, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми. В связи с указанными нарушениями, стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков, однако суды первой и апелляционной инстанции указанное ходатайство оставили без удовлетворения. Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции сторона защиты не извещалась о времени рассмотрения уголовного дела, в связи с чем были грубо нарушены ее процессуальные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мильдзихова А.И. и Мисикова С.Х. постановлен обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приговором, адвокаты Макарова Е.Г. и Кабалоев М.К. подали апелляционные жалобы, в которых обратили внимание на отсутствие доказательств вины осужденных, состава преступления, на нарушения закона, допущенные при проведении предварительного расследования и судебного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ч. 4 ст. 7 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 26 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в своем постановлении не привел и не проверил, суждений по ним не высказал, фактически оставил без рассмотрения, ограничившись общими фразами о доказанности виновности осужденного, допустимости доказательств, правильности квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, адвокатом Макаровой Е.Г. в апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в обвинительном заключении обстоятельств совершения Мильдзиховым А.И. преступления, в чем выразилась его роль, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Также автор жалобы ставил вопрос о признании недопустимыми ряда доказательств, положенных в основу приговора и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Кабалоев А.И. в своей апелляционной жалобе указывал на нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и просил признать их недопустимыми; указывал на отсутствие доказательств вины своего подзащитного Мильдзихова А.И., о его оправдании, привел доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы (представления), не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела (Постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 4-П; Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 237-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 42-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2788-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку лишило сторону защиты возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное постановление Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мильдзихова Ахсарбека Исрафиловича и Мисикова Сослана Хаджимуратовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В.Железный</p></span>