Дело № 7У-1776/2025 [77-780/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-780/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колбиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хажнагоеве З.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Гаврилиди Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного-адвоката Яковлева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного <span class="FIO13">Ж.А.А.</span> на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2025 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Яковлева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Ж.А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; до вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; к месту отбывания наказания постановлено следовать осужденному самостоятельно; срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ; автомобиль марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> конфискован и обращен в доход государства; решена судьба иных вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 мая 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">Ж.</span> А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение <span class="FIO16">М.</span> А.В. тяжкого вреда здоровью, лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный <span class="FIO17">Ж.</span> А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем вменение ему деяний, совершенных в состоянии опьянения, незаконно; полагает, что нарушена процедура освидетельствования, т.е. порядок направления на освидетельствование, оформление его результатов, из-за чего доказательства, полученные в результате освидетельствования, являются недопустимыми; приговор не может быть постановлен на предположениях, все сомнения в виновности следовало толковать в пользу лица, поэтому просит приговор и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а,в» ч.2 ст.264 на ч.1 ст.264 УК РФ и смягчить наказание, а уголовное преследование по ч.1 ст.264.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности <span class="FIO18">Ж.</span> А.А. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного об обстоятельствах содеянного, потерпевшего <span class="FIO19">М.</span> А.В., свидетелей <span class="FIO20">Л.</span> Н.М., <span class="FIO21">Б.</span> А.Г., <span class="FIO22">К.</span> А.В., <span class="FIO23">П.</span> А.С., протоколах осмотра места происшествия, предметов, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, заключениях экспертиз, иных доказательствах. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, признавшего себя виновным, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах. Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности <span class="FIO24">Ж.</span> А.А., не выявлено. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении <span class="FIO25">Ж.</span> А.А. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что при проведении медицинского освидетельствования <span class="FIO27">Ж.</span> А.А. были допущены существенные нарушения, влекущие недостоверность полученных результатов, суду первой инстанции не представлено и по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств не установлено. Суд счел возможным назначить основное наказание в виде принудительных работ. Размер дополнительного наказания не превышает установленных законом пределов. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного <span class="FIO26">Ж.А.А.</span> на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2025 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 мая 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В.Колбина</p></span>