Дело № 7У-1652/2025 [77-725/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-725/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 7 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Леонтьева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ходака Д.В., Стадниковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретаря судебного заседания Хажнагоеве З.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Лысикова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Омаргаджиева М.Г. и его защитника – адвоката Дмуховского В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дмуховского В.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2024 года в отношении <span class="FIO22"> Омаргаджиев М.Г. </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Ходака Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Омаргаджиева М.Г., адвоката Дмуховского В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А., предложившего оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2021 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO23"> Омаргаджиев М.Г. </span>, родившийся 30 <span class="others1"><данные изъяты></span> в п.<span class="others2"><данные изъяты></span> несудимый,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 года №370-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осуждены <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ Омаргаджиев М.Г., <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span> оправданы по ч.2 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальными осужденными, за исключением Омаргаджиева М.Г., кассационные жалобы не поданы и в отношении них дело в кассационном порядке не рассматривается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2024 года приговор в отношении Омаргаджиева М.Г. оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омаргаджиев М.Г. признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены 4 марта 2021 года и 21 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Дмуховский В.В. в интересах осужденного Омаргаджиева М.Г. указал, что состоявшиеся по делу судебные решения не отвечают требованиям закона; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Омаргаджиева М.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ; суд не проверил должным образом алиби Омаргаджиева М.Г. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, что подтвердили свидетели Маламагомедов и Магамедов, однако суд необоснованно критически отнесся к показаниям этих свидетелей; полагает, что суд первой инстанции предвзято отнёсся к оценке доказательств; также суд необоснованно отверг показания свидетеля Такаевой, данные в пользу осуждённого Омаргаджиева М.Г.; показания свидетеля Такаевой противоречивые, однако суд первой инстанции не указал, каким её показаниям он доверяет; автор жалобы анализирует показания свидетеля Такаевой, данные на предварительном следствии, в суде; по мнению адвоката, невозможно установить источник осведомленности Такаевой о том, что именно Омаргаджиев М.Г. преследовал потерпевших Гасанова и Салихова, при этом обратил внимание на данные вымышленного лица <span class="FIO7">ФИО7</span>; выводы суда о виновности Омаргаджиева М.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в кассационной жалобе приведена ссылка на доказательства, перечисленные судом в подтверждение вывода о виновности Омаргаджиева М.Г. – показания потерпевших Гасанова, Салихова, свидетелей Бондаренко, Сапунцовой, Стригина, Потаповой, Савченко, которые, на взгляд автора жалобы, таковыми не являются, так как ни потерпевшие, ни свидетели не пояснили относительно виновности Омаргаджиева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ; письменные доказательства также не подтверждают вину Омаргаджиева М.Г.; считает, что виновность Омаргаджиева М.Г. по ч.2 ст.213 УК РФ не доказана, уголовное дело подлежит прекращению ввиду непричастности Омаргаджиева М.Г. к вменённым ему в вину преступлениям;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по ч.1 ст.222 УК РФ суд не оценил показания свидетелей Акименко, Филиппова; при проведении оперативно-розыскного мероприятия в жилище Омаргаджиева М.Г. сотрудники полиции нарушили порядок его проведения, чему судом оценка не дана; акт обследования помещения от 21.05.2021 года, в ходе которого осмотрено жилище Омаргаджиева М.Г., не соответствует требованиям закона, а потому является недопустимым и не может быть положено в основу приговора; при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выполнено указания суда кассационной инстанции, послужившее основанием отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы считает, что виновность Омаргаджиева М.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ не доказана, дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело производством прекратить.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждается исследованными в судебном следствии и приведёнными в приговоре доказательствами, а именно:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями потерпевших <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, согласно которым в вечернее время 4 марта 2021 года они передвигались по Нефтекумскому району Ставропольского края на автомашине «Лада Приора», принадлежащей <span class="FIO8">ФИО8</span> У села Ачикулак их стали преследовать три легковых автомашины, водители которых пытались вынудить их остановиться. Водитель одной из преследовавших их автомашин совершил столкновение с их автомобилем, в результате чего они вынужденно съехали на обочину и остановились. Так как из преследовавших их автомашин вышли несколько агрессивно настроенных к ним мужчин, вооружённых ножом, ругавшихся в их адрес, производивших выстрелы из оружия, то они (Гасанов М.Н. и Салихов А.Р.), испугавшись убежали с места происшествия. Вернувшись через 30 минут к своему автомобилю, обнаружили несколько вновь подъехавших автомашин, сотрудников полиции, посторонних людей, среди которых была <span class="FIO10">ФИО10</span>;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, согласно которым она была очевидцем столкновения автомашины потерпевших с автомашиной преследовавших их мужчин. После дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> побежали в разные стороны. Их преследовали <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span> и М.К., <span class="FIO18">ФИО18</span>, которые высказывали угрозы и стреляли в убегавших мужчин из пистолетов. Производил ли выстрелы из чего-либо Омаргаджиев М.Г. она не видела. Очевидцем произошедшего также была <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая наблюдала происходящее, подъехав на своей автомашине с сожителем по имени Магомед;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями <span class="FIO11">ФИО11</span> на предварительном следствии, согласно которым действия нападавших мужчин были согласованными. Руководил ими <span class="FIO17">ФИО17</span> Все нападавшие мужчины производили выстрелы из пистолетов. Омаргаджиев М.Г. был среди тех мужчин, которые пытались догнать убегавших мужчин;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями сотрудника отдела по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO12">ФИО12</span>, согласно которым сотрудники их отдела длительное время, вплоть до марта 2021 года разрабатывали организованную преступную группу под руководством <span class="FIO17">ФИО17</span>, в состав которой входил Омаргаджиев М.Г. Члены этой преступной группа подозревались в ряде преступлений, в том числе в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями осуждё<span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO20">ФИО20</span> и М.К., согласно которым у них действительно произошёл конфликт с <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> вечером <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у села <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которого их автомашина столкнулась с автомашиной потерпевших. Во время конфликта <span class="FIO20">ФИО20</span> стрелял вверх из травматического пистолета;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте совершённых хулиганских действий, обнаружена автомашина потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span> с повреждениями кузова, два патрона и гильза от огнестрельного оружия;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-заключением баллистической экспертизы №173 от 29 июля 2021 года, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска жилища осуждённого <span class="FIO17">ФИО17</span>, является огнестрельным оружием, а гильза, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, стреляна в этом оружие;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении осуждённого Омаргаджиева М.Г. сотрудниками отдела БОП УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе которых при задержании Омаргаджиева М.Г., в его жилище обнаружены и изъяты боеприпасы, а сам Омаргаджиев М.Г. опознан свидетелями в ходе отождествления личности, как лицо, причастное к расследуемому преступлению;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-заключением баллистической экспертизы, проведённой по 15 предметам похожим на патроны, изъятым в жилище Омаргаджиева М.Г., согласно выводам которой, указанные предметы являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9*18 мм к пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и пистолетам ПП-90М, ПП-91. ПП-93. «Кедр» и др.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетелей <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии – обследование жилища Омаргаджиева М.Г., в ходе которого обнаружены и изъяты 15 боеприпасов, а Омаргаджиев М.Г. задержан, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, и другими доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для вынесения итогового решения по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация деяний, совершённых Омаргаджиевым М.Г., как хулиганство, то есть грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное хранение боеприпасов, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд привёл в приговоре убедительные доводы относительно своих решений, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие, в том числе показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> на предварительном и в судебном следствии.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 89 УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 144-ФЗ, признал в качестве допустимых доказательств предоставленные следователю органом дознания результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении осуждённого Омаргаджиева М.Г. (<span class="others3"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Омаргаджиеву М.Г. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 69 УК РФ, соответствует личности осуждённого, характеру и общественной опасности, совершённых им преступлений, а поэтому является справедливым.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о предвзятом отношении суда первой инстанции к осуждённому Омаргаджиеву М.Г. материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания суд объективно и полно рассмотрел все ходатайства, заявленные сторонами судебного разбирательства, и принял по ним обоснованные и законные решения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно не выполнил требование суда кассационной инстанции о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы по процессуальным документам, подписанным свидетелем <span class="FIO11">ФИО11</span> на предварительном следствии, необоснованны.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынося апелляционное определение по итогам повторного рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия привела убедительные доводы относительно допустимости почерковедческих экспертиз № 1048/3-5 от 4 апреля 2022 года и № 364 от 23 декабря 2022 года, признав допустимым доказательством только вторую из них, выводы которой носят вероятностный характер и не противоречат совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции, отказывая в назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, верно отметил, что показания свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, данные ею на предварительном следствии и обличающие Омаргаджиева М.Г. в совершении хулиганских действий, логически согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих вывод о виновности данного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2024 года, как по форме, так и по содержанию соответствует требованию, предъявляемому к данному процессуальному акту главой 45.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в приговор и в апелляционное определение, в виду отсутствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона и требований материального права, указанных в ст. 401.15 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ. судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационную жалобу адвоката Дмуховского В.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2024 года в отношении <span class="FIO24"> Омаргаджиев М.Г. </span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Леонтьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи В.А. Стадникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Д.В. Ходак</p></span>