Дело № 8Г-6108/2025 [88-7043/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7043/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 06RS0001-01-2024-000069-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-381/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 г. г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поддубной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Козлова О.А., Гареевой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Рахима Мухамед-Салиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Евлоев Р.М.-С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и Костоеву М.М. о взыскании в свою пользу компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки в сумме 1 552 000 рублей, штрафа – 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, расходов на проведение экспертизы – 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г. производство по делу в части требования о взыскании с ответчика Костоева М.М. в пользу истца суммы ущерба в размере 195 300 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евлоева Р.М.-С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в суме 250 000 рублей, расходы на проведение экспертиз – 50 000 рублей и составление рецензии на сумму 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 ноября 2022 г. на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Мерседес Бенц GL 600, WIN <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Мальсагова М.М.-Г., и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Костоева М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> Костоев М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном ДТП повреждено транспортное средство Мерседес Бенц CL 600, WIN номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащее Мальсагову М.М-Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 декабря 2022 г. Мальсагов М.М.-Г. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгострах», предоставив все необходимые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После обращения в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, 11 декабря 2022 г. финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2022 г. НП «Союз экспертов-техников оценщиков автотранспорта» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26 ноября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация письмом от 27 декабря 2022 г. уведомила Мальсагова М.М.-Г. об отказе в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мальсагов М.М.-Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, представив экспертное заключение ИП Тибоева И.С. от 24 января 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 595 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14 марта 2023 г. уведомила Мальсагова М.М.-Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мальсагов М.М.-Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 августа 2023 г. страховая компания письмом уведомила Мальсагова М.М.-Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мальсагов М.М.-Г. обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 декабря 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № Y-23-119992/5010-008 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в основу которого положено экспертное заключение «ИП Куркулев Александр Сергеевич» <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2023 г., проведенное по инициативе финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору цессии от 29 января 2023 г. Мальсагов М.М.-Г. уступил свое право требования на получение надлежащего исполнение обязательств по возмещению ущерба от ДТП 26 ноября 2022 г. по договору ОСАГО <span class="Nomer2">№</span> ПАО СК «Росгосстрах» Евлоеву Р.М.-К., который обратился в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал-Эксперт61».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Глобал-Эксперт» <span class="Nomer2">№</span> от 24 мая 2024 г., все механические повреждения транспортного средства Мерседес Бенц CL 600, VIN <span class="Nomer2">№</span>, с технической точки зрения соответствует заявленному механизму их образования, вследствие обстоятельств ДТП произошедших 26 ноября 2022 г., полный перечень элементов подлежащих ремонту и замене для приведения исследуемого автомобиля в до аварийное состояние, приведен в калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Мерседес-Бенц CL 600, VIN <span class="Nomer2">№</span>, поврежденного в результате ДТП от 26 ноября 2022 г., в соответствии с единой методикой составляет: без износа 1 448 900 рублей, с износом 1 030 700 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 575 700 рублей, стоимость годных остатков 60 826 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 382, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12, 16.1, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства, в частности заключение экспертизы ООО «Глобал-Эксперт61» <span class="Nomer2">№</span> от 24 мая 2024 г., установил указанные в иске обстоятельства наступления страхового случая и ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 250 000 рублей и понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил проведение ООО «Дон-Эксперт+» повторной экспертизы, после получения и оценки которого <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2025 г. не нашел оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 5 сентября 2025 г.</p></span>