Дело № 8Г-6010/2025 [88-6807/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6807/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-1103/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0013-01-2024-001401-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Черчага С.В., Минеевой В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Колячкиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова Али Идрисовича к Шахшабекову Исламу Руслановичу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шахшабекова Ислама Руслановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Рабаданова Али Идрисовича на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Рабаданова А.И.. подержавшего доводы жалобы, Шахшабекова И..Р и его представителя Исаева И.М. поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене в части, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабаданов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шахшабекову И.Р., в котором просил взыскать дополнительные расходы, понесенные на восстановление здоровья в размере 729 579,55 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1110 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года исковые требования Рабаданова А.И.-удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова А.И. в качестве дополнительно понесенных расходов в результате повреждения здоровья денежные средства в размере 50 950 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова А.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 150 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Шахшабекова И.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД в сумме 2 028 рублей 5 коп.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года в части взыскания с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова А.И. в качестве дополнительно понесенных расходов в результате повреждения здоровья денежных средств в размере 50 950 рублей отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова А.И. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей решение суда изменено, увеличен размер взыскиваемой суммы до 450 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Рабаданова А.И. поставлен вопрос об отмене решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает,что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Шахшабекова И.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 17 января 2024 года установлено, что 02 июля 2023 года на 910 км.+600 м. ФАД «Кавказ» Шахшабеков И.Р., управляя автомобилем марки <span class="Nomer2">№</span> нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид за г.р.з. Р <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ахмедова Т.А., следовавшего без пассажиров. После столкновения автомобиль марки Шкода Рапид за г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением Ахмедова Т.А. вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Лада Гранта за г.р.з. Р <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца Рабаданова А.И. В результате данного ДТП истцу причинены различные телесные повреждения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным приговором суда ответчик Шахшабеков И.Р. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ответственность Шахшабекова И.Р. на момент ДТП застрахована не была.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151,1064,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика, счел правильным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание, что ранее ответчик возместил истцу моральный вред на сумму 150 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принял во внимание, что действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью Рабаданова А.И., полученные им повреждения повлекли нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении на протяжении длительного времени, проведение ему медицинских операций. Помимо этого суд учел, что полученные телесные повреждения повлекли существенные ограничения в жизни истца, вызванные как испытываемой болью, так и невозможностью осуществления трудовой деятельности, что, несомненно, вызвало его нравственные страдания.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что причиненный действиями ответчика вред причинен им по неосторожности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также принял во внимание, что в результате ДТП ответчик добровольно возместил Рабаданову А.И. ущерб, наступивший в результате повреждений автомобиля на котором двигался истец, а также моральный вред на сумму 150 000 рублей. Кроме того, ответчик возместил ущерб другим лицам, пострадавшим от ДТП, что следует из материалов уголовного дела, возбужденного по факту совершенного ДТП.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К выводу о том, что Шахшабеков И.Р. ранее возместил моральный вред Рабаданову А.И. на сумму 150 000 рублей суд первой инстанции пришел, исходя из имеющейся в материалах гражданского дела копии расписки последнего, которая была дана при рассмотрении уголовного дела, и из которой следует, что Шахшабеков И.Р. передал Рабаданову А.И. денежные средства в размере 600000 рублей в счет возмещения морального, материального и иного вреда, причиненных, как собственнику автомобиля Лада Гранта, в результате ДТП, произошедшего 02 июля 2023 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании дополнительно понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 50 950 рублей суд первой инстанции, руководствуясь ст.1085 ГК РФ, Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2020 года №929н/1345н, исходил из того, что возмещению подлежат расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов до 29 февраля 2024 года, т.е. до установления ему инвалидности второй группы, на бесплатное получение которых он право до установления инвалидности не имел, а также из представленных истцом договоров на оказание платных медицинских услуг, заключений врачей и квитанций о медицинских расходах до указанной даты.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал что расходы, понесенные после установления инвалидности, на приобретение лекарственных препаратов взысканию с ответчика не подлежат, так как истец имел право на их бесплатное получение, так же как и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Доказательств отсутствия билетов на железнодорожном транспорте истцом не представлено, в связи с чем, с ответчика расходы на авиабилеты взысканию не подлежат.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании с ответчика указанной в договоре от 20 января 2024 года суммы в размере 254 000 рублей суд первой инстанции руководствовался, тем, что в договоре на оказание платных услуг от 20 января 2024 года не указан правовой статус Раджабовой Г.Р., который давал бы ей право на ведение деятельности в области массажа.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информации, подтверждающей право Раджабовой Г.Р. на занятие массажной деятельностью, в материалах дела не имеется. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности оказания ему услуг массажа бесплатно, в том числе в медицинских учреждениях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания сумм на медицинские процедуры, приобретение лекарств, пришел к выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом,суд апелляционной инстанции дал оценку ответам Территориального фонда ОМС РД №0775/06/1 от 07 марта 2025 года и Минздрава РД №05-02/3069/25 от 11 марта 2025 года согласно которым, истец Рабаданов А.И.застрахован, имеет полис обязательного медицинского страхования и вправе на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях частной и государственной форм собственности. Медицинскую помощь, которую истец получил в частных медицинских организациях на платной основе, он мог получить бесплатно в государственных медицинских организациях по направлению врача.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Медицинский центр «МЕД-ЭЛИТ», ГБУ РД «Республиканский больница восстановительного лечения», ФБГУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.П. Приорова» Минздрава РФ также функционируют в системе ОМС и при наличии направления лечащего врача и медицинской документации истец мог получить данные медицинские услуги бесплатно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обращения истца за медицинской помощью в государственные или частные медицинские организации по направлению врача за получением бесплатной медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела отсутствуют сведения о назначении врачом истцу соответствующих медицинских процедур и препаратов, указанных в иске, как и доказательств приобретения лекарств на указанную сумму.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части взыскания с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова Л.И. дополнительно понесенных расходов на медицинские процедуры, приобретение лекарств подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, однако счел, что размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. занижен и не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом тяжести полученной травмы, возраста истца (42 года), с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 450 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно наличия наличие расписки об отсутствии претензий морального характера к ответчику и отказе от подачи иска о компенсации морального вреда по состоянию на 10 июля 2023 года (т.1 л.д.24-25), суд апелляционной инстанции указал, что данная расписка не препятствует обращению истца в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда, так как истец и после 10 июля 2023 года продолжил претерпевать нравственные и физические страдания, вызванные полученными в вышеуказанном ДТП повреждениями, что следует из материалов дела, которые истец не мог предвидеть на день составления расписки с учетом отсутствия специальных медицинских знаний.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судов о взыскании компенсации морального вреда суд кассационной инстанции соглашается и полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, размер компенсации морального вреда определенный к взысканию судом апелляционной инстанции соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку истцу причинен тяжкий вред здоровью,до настоящего времени истец проходит восстановительное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт несогласия подателей жалоб с размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку компенсация морального вреда как категория разумности и справедливости является оценочной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции в этой части неправильными, не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истца в установленном порядке на платное лечение в медицинские учреждения и невозможность получения данного лечения бесплатно в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что решение суда в этой части отменено судом апелляционной инстанции и в иске отказано, суд кассационной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 12, ст. ст. 56, 57, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворяя требования истца в указанной части, суд не установил и не проверил, имел ли истец право на бесплатное получение этих видов медицинской помощи, либо было ли невозможно их получение качественно и в срок бесплатно, не основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с целью правильного и объективного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не предложил истцу,предоставить дополнительные доказательства в обоснование свой позиции, не оказал содействие в порядке статьи 57 ГПК РФ в истребовании медицинской документации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку суда апелляционной инстанции на письма Территориального фонда ОМС РД №0775/06/1 от 07 марта 2025 года и Минздрава РД №05-02/3069/25 от 11 марта 2025 года, в которых не содержатся конкретных сведений в отношении прохождения восстановительного лечения истцом нельзя признать правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции допустил формальный подход к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции не обеспечена полнота и всесторонность установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому апелляционное определение в части отказа во взыскании с Шахшабекова И.Р. в пользу Рабаданова Л.И. дополнительно понесенных расходов на медицинские процедуры, приобретение лекарств нельзя признать законным и подлежит отмене,с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, предприняв меры по истребованию дополнительных доказательств и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств разрешить возникший спор с соблюдением требований материального и процессуального закона.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года в части взыскания с Шахшабекову И.Р. в пользу Рабаданова А.И компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 27 августа 2025года.</p></span>