Дело № 8Г-5943/2025 [88-6650/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 05RS0038-01-2023-004022-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-4597/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-6650/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Минеевой В.В., Ошхунова З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Гаджиява Магомедовича к МВД по РД о признании действий по снятию с жилищного учета и исключения из списков очередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконными и обязании восстановить на жилищном учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя истца по доверенности Угненко Е.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Гаджиев Г.М.</span> обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать действия ответчика МВД по Республике Дагестан по снятию его с жилищного учета и исключения из списков очередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчика МВД по Республике Дагестан восстановить его на жилищном учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 29 июня 2001 г., с составом семьи из 5 человек, потребность в жилой площади 90 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2025 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="FIO2">Г. Г. М.</span>, в настоящее время является пенсионером УФСКН России по Республике Дагестан. Он состоял на жилищном учете с 29 июня 2001 г. с составом семьи из 5 человек, потребность в жилой площади составляла 90 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением жилищной комиссии УФСКН России по Республике Дагестан от 28 декабря 2006 г. (протокол № 1) истец был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с увольнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением жилищной комиссии УФСКН России по Республике Дагестан от 16 февраля 2012 г. (протокол № 2) он был восстановлен среди очередников ТСЖ, числящихся в списках, нуждающихся в получении жилья, под прежним номером. Письмом УФСКН России по Республике Дагестан исх. № 13/3900 от 20 декабря 2012 г. истцу сообщили, что он продолжает состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, в 2016 году в связи с упразднением УФСКН России по Республике Дагестан учетные дела бывших сотрудников переданы в МВД по Республике Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 20 декабря 2016 г. (протокол № 8), истец был принят на учет для улучшения жилищных условий по договору социального найма с даты принятия на учет в упраздненном подразделении УФСКН России по Республике Дагестан, т.е. с 29 июня 2001 г., с составом семьи из 5 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2021 году на основании поданного истцом заявления от 12 января 2021 г. истец прошел очередную перерегистрацию лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и заключением по результатам служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел по Республике Дагестан генерал-лейтенантом полиции <span class="FIO6">Магомедовым А.М.</span> от 25 июня 2021 г., истец был сохранен в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, а также включен в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 28 февраля 2023 г. (протокол № 3), истец был снят с жилищного учета и исключен из списков очередников с формулировкой: в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, истцу было направлено письмо-уведомление МВД по Республике Дагестан исх. № 49/1-693 от 02 марта 2023 г. с извещением о снятии истца с жилищного учета и исключении его из списков очередников - сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, с указанием тех же причин и оснований, что указаны в решении ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 28 февраля 2023 г. (протокол № 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56 ЖК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что строительство дома для членов ТСЖ (сотрудников УФСКН России по Республике Дагестан) не завершено, квартиры не были переданы членам ТСЖ и что истец <span class="FIO1">Гаджиев Г.М.</span>, до сих пор не обеспечен жилым помещением, в связи с чем оспариваемое решение о снятии с учета является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были надлежащим образом проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Приведенные судами аргументы убедительны, основаны на исследованных доказательствах и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, несогласию с оценкой доказательств по делу, правовых же оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошхунов З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2025 года.</p></span>