Дело № 8Г-5868/2025 [88-6422/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6422/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-167/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0021-01-2024-000148-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддубной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курасовой Е.А., Усмановой Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумян Артура Армаисовича к Хачатрян Этере Оганесовне, Олейниковой Натии Рамазовне, Муниципальному унитарному предприятию города Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» о признании незаконными действий по выдаче технических условий, о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителей Хачатрян Этеры Оганесовны, Олейниковой Натии Рамазовны на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснение представителя Олейниковой Н.Р., Хачатрян Э.О. - Сибиряковой А.С., Выдрова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Муниципальному унитарному предприятию города Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» Луковникову Г.Я., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Амбарцумян А.А. обратился в суд с иском к Хачатрян Э.О., Олейниковой Н.Р., МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз», и, уточнив исковые требования, просил: признать незаконными действия МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» по выдаче технических условий <span class="Nomer2">№</span>-Г от 27.06.2023 года на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: СК г.Лермонтов, СНТ им. Мичурина, массив 2, линия 8, участок 41 абонента Хачатрян Э.О. и технических условий <span class="Nomer2">№</span>-Г от 25.09.2023 года на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адресу: СК <span class="Address2"><адрес></span> абонента Олейниковой Н.Р. к линейному объекту, сооружению - надземный и подземный газопровод, принадлежащий на праве собственности Амбарцумян А.А.; взыскать с Хачатрян Э.О. 350000 руб. в счёт неосновательного обогащения; взыскать с Олейниковой Н.Р. 350000 руб. в счёт неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит линейный объект, сооружение - надземный и подземный газопровод среднего давления, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 1807 м., расположенный по адресу: г.Лермонтов, Садовое некоммерческое товарищество имени <span class="FIO9">ФИО9</span>. В настоящее время линейный объект находится на стадии реконструкции и представляет собой газопровод среднего и низкого давления протяженность в 3804 м. В обоснование своей позиции, правомерного подключения (технологического присоединения) абонентов к сети главного абонента, ответчик ссылается на положения Правил <span class="Nomer2">№</span> подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года N 1547 и положения Федерального закона «газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ. Согласно указанным нормам права он, как основной абонент, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям, однако, этими же нормами права установлены обязательные условия, при которых такое подключение возможно. Таким обязательным условием является наличие пропускной способности газопровода основного абонента. При подтверждении факта наличия пропускной способности газопровода, принадлежащего ему на праве собственности, ответчик ссылается на технические условия <span class="Nomer2">№</span> выданные ему ответчиком 07.04.2014 года Установленный законодательством срок действий указанных и представленных суду технических условий составляет 2 года и истек 07.04.2016 года. В этой связи, считает необходимым отметить, что в апреле 2024 года ответчиком, МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз», ему было отказано в согласовании проекта низкого давления именно в связи с тем, что технические условия <span class="Nomer2">№</span>, выданные ему истцом 07.04.2014 года недействительны, поскольку истёк их срок действия, установленный законодательством, что подтверждается ответом МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» от 19.04.2024 года, при этом, ответчик, заключая договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, ссылается на указанные технические условия, в подтверждение факта пропускной способности сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности. Таким образом, факт пропускной способности газопровода, принадлежащего ему на праве собственности, установлен МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство» на основании вышеуказанных технических условий, что привело к неправомерной выдаче технических условий абонентам Хачатрян Э.О. и Олейниковой Н.Р. на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения и последующему неправомерному подключению. Правила подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года <span class="Nomer2">№</span> не отменяют норму ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение), в соответствии с которой лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного полагает, что с учетом интересов истца, как основного абонента, подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, в связи с чем, истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года иск Амбарцумяна А.А. к Хачатрян Э.О., Олейниковой Н.Р., Муниципальному унитарному предприятию г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» - удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Хачатрян Э.О. в пользу Амбарцумяна А.А. 350000 руб. в счёт неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Олейниковой Н.Р. в пользу Амбарцумяна А.А. 350000 руб. в счёт неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Амбарцумяна А.А. к Муниципальному унитарному предприятию г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» о признании незаконными действий по выдаче технических условий №Лермонтов-33/2023-1-Г от 27.06.2023 года на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адресу: СК <span class="Address2"><адрес></span> абонента Хачатрян Э.О. и по выдаче технических условий №Лермонтов-66/2023-2-Г от 25.09.2023 года на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адресу: СК <span class="Address2"><адрес></span> абонента Олейниковой Н.Р. к линейному объекту, сооружению - надземный и подземный газопровод, принадлежащему на праве собственности Амбарцумяну А.А. - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными. Указывает, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что принадлежащий истцу газопровод является газопроводом газораспределения и входит в газораспределительную сеть города Лермонтова, что следует в том числе, из судебного решения по делу <span class="Nomer2">№</span> года о признании за Амбарцумяном А.А. права собственности на газопровод протяженностью 1807 м. Ответчики обращали внимание суда на то, что в спорной ситуации газопроводом газопотребления для истца является газопровод, который проходит в границах его земельного участка <span class="Nomer2">№</span> и соединяет жилой дом истца с газопроводом газораспределения среднего давления через шкафной распределительный пункт, установленный между этими газопроводами на границе земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. В связи с тем, что домовладения ответчиков были присоединены к газопроводу, входящему в систему газораспределения города Лермонтова, суды обязаны были дать оценку доводам ответчиков о том, что истец является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом экономической деятельности «распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (код 35.22), в связи с чем он не может претендовать на получение компенсации расходов на строительство газопровода сети газораспределения в обход тарифного законодательства в сфере газоснабжения. Обращает внимание на то, что истец не доказал размер неосновательного обогащения, а также оспаривает заключение судебной экспертизы, считая ее необоснованной, поскольку суд не ставил перед экспертами вопрос об определении произведенных истцом затрат (расходов) с учетом какой - либо их индексации, а истец об этом суд не просил, то есть эксперт вышел за пределы требований истца, необоснованным определением стоимости неосновательного обогащения. Обращает также внимание, что ранее в материалы дела истцом была представлена оценка стоимости газопровода, величина которой практически не отличается от стоимости газопровода, которая установлена по результатам строительно-технической оценочной экспертизы, хотя проводилась такая оценка осенью 2023 года. Таким образом, несмотря на равность взысканного неосновательного обогащения, фактически суды необоснованно создали для ответчиков правовые последствия, несоразмерные доле компенсации ими затрат на строительство газопровода в перерасчете на стоимость одного метра каждого из участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что 07.04.2014 года МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» выданы Амбарцумяну А.А. технические условия <span class="Nomer2">№</span> и технические условия <span class="Nomer2">№</span> для подключения к газораспределительной сети надземного и подземного газопровода среднего давления, расположенного по адресу г.<span class="Address2"><адрес></span>, 100 садовых участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 28.11.2014 года составлен комиссионный Акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: г.Лермонтов, <span class="Address2"><адрес></span> заказчиком Амбарцумяном А.А., с указанием на то, что строительные работы осуществлялись в сроки: начало - июль 2014 года, окончание работ - ноябрь 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лермонтовского городского суда от 07.06.2017 года за Амбарцумян А.А. признано право собственности на линейный объект - надземный и подземный газопровод среднего давления, инвентарный <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 1807 метров к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:32:011107:12 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из ЕГРН от 24.12.2018 года за Амбарцумян А.А. зарегистрировано право собственности на надземный и подземный газопровод среднего давления, протяжённостью 1807 м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, год завершения строительства 2014 года, расположенный по адресу: г.Лермонтов, СНТ им. Мичурина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора <span class="Nomer2">№</span>-Г от 27.06.2023 года между МУП г. Лермонтова «Лермонтовского городское газовое хозяйство» и Хачатрян Э.О. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, Хачатрян Э.О. осуществлено подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: адресу: <span class="Address2"><адрес></span> к сети газораспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, Хачатрян Э.О. выданы МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» технические условия <span class="Nomer2">№</span>-Г от 27.06.2023 года на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования принадлежащего ей жилого дома к существующей сети газораспределения основного абонента (Амбарцумяна А.А.), проложенной к жилому дому по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора <span class="Nomer2">№</span>-Г от 25.09.2023 года между МУП г. Лермонтова «Лермонтовского городское газовое хозяйство» и Олейниковой Н.Р. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения Олейниковой Н.Р. осуществлено подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> сети газораспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, Олейниковой Н.Р. выданы МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» технические условия №<span class="Nomer2">№</span>2-Г от 25.09.2023 года на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования принадлежащего ей жилого дома к существующей сети газораспределения основного абонента (Амбарцумяна А.А.), проложенной к жилому дому по адресу: г.Лермонтов, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» от 04.04.2024 года <span class="Nomer2">№</span> следует, что домовладения Хачатрян Э.О. и Олейниковой Н.Р. подключены к зарегистрированному Амбарцумяном А.А. на праве собственности газопроводу среднего давления протяженностью 1807 м. При этом, протяженность участка газопровода Амбарцумяна А.А. от места врезки в газопровод исполнителя до земельного участка Олейниковой Н.Р. составляет 549 м., до земельного участка Хачатрян Э.О. - 1082 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» от 27.05.2024 года следует, что, по состоянию на 24.05.2024 г., к принадлежащему Амбарцумян А.А. газопроводу среднего давления протяженностью 1807 м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, подключен всего 31 абонент. При этом, объект «газопровод среднего и низкого давления, расположенный в СНТ им. Мичурина с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не существует, так как в ЕГРН зарегистрировано право собственности Амбарцумяна А.А. на объект недвижимости «газопровод среднего давления, протяженностью 1807 м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04.07.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебных Экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» г. Железноводска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 19.11.2024 года, выполненной по назначению суда АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», общая стоимость затрат (расходов) на получение проектной документации, кадастровых работ, затрат на строительство произведенных Амбарцумян А.А., в период с 07.04.2014 года по 28.11.2014 года, на строительство принадлежащего ему в собственности сооружения-надземный и подземный газопровод среднего давления, протяженностью 1807 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет: ПИР (проектно–изыскательные работы) - 1927665 руб. 11 коп.; СМР (строительно-монтажные работы) - 3235105 руб. 04 коп. Итого общая стоимость затрат составляет 5162770 руб. 15 коп. Размер затрат (расходов) каждого из 31 абонентов, подключенных МУП г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», к надземному и подземному газопроводу среднего давления, протяженностью 1807 м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего Амбарцумяну А.А., по состоянию на 24.05.2024г. составляет: Абонент = (СМР+ПИР)\31+ГРПШ= (8517604,21+ 3197145,74)/ 31+ 54869,36 = 432764 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 210, 218, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. <span class="Nomer2">№</span>, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из установленного обстоятельства, что Амбарцумян А.А. является собственником надземного и подземного газопровода среднего давления, инвентарный <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 1807 метров, проложенного к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: адресу: СК <span class="Address2"><адрес></span>, строительство газопровода осуществлялось Амбарцумяном А.А. и на его денежные средства, принадлежащие ответчикам жилые дома подключены к действующему газопроводу, построенному за счет средств истца. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ответчики присоединился к нему и пользуются им без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство, то есть пользуются имуществом, построенным за счет средств истца, что обуславливает возникновение неосновательного сбережения денежных средств за счет истца. В связи с чем, суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб. с каждого ответчика, в пределах заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истец является собственником завершенного строительством и введенного в эксплуатацию газопровода, а ответчики присоединены к газопроводу истца, у истца, как у собственника газопровода права возникло право требования с ответчиков неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с присоединением к газопроводу. Также суд установил, что к спорному газопроводу, построенному истцом, произведена врезка 31 абонентов. На момент подключения ответчиков к газораспределительным сетям истец являлся их владельцем, понесшим расходы на их строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя возражение ответчиков, апелляционный суд обратил внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Хачатрян Э.О. и Олейникова Н.Р. осуществили улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истца, подключившись к действующему газопроводу, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит приведенные выводы судов не основанными на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судом первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из экспертного заключения, а также обстоятельств дела, установив, что к спорному газопроводу, построенному истцом, произведена врезка 31 абонентов. На момент подключения ответчиков к газораспределительным сетям истец являлся их владельцем, понесшим расходы на их строительство, а ответчики осуществили улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истца, подключившись к действующему газопроводу, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчиков, что в ходе судебного разбирательства и определении размера неосновательного обогащения, были учтены не все обстоятельства по делу, ранее в материалы дела истцом была представлена оценка стоимости газопровода, величина которой практически не отличается от стоимости газопровода, которая установлена по результатам строительно-технической оценочной экспертизы, хотя проводилась такая оценка осенью 2023 года. Несмотря на равность взысканного неосновательного обогащения, фактически суды необоснованно создали для ответчиков правовые последствия, несоразмерные доле компенсации ими затрат на строительство газопровода в перерасчете на стоимость одного метра каждого из участков. Результаты экспертизы также ставит под сомнение, полагая их необоснованными, поскольку эксперт вышел за пределы вопросов, заявленных судом. Принадлежащий истцу газопровод является газопроводом газораспределения и входит в газораспределительную сеть города Лермонтова, что следует в том числе, из судебного решения по делу №2-121/2017 года о признании за Амбарцумян А.А. права собственности на газопровод протяженностью 1807 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, суд оставил без оценки доводы и возражения ответчиков, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении повторной экспертизы, с установлением обстоятельств на предмет установления максимально возможной пропускной способности спорного газопровода 1807 кв.м., суду необходимо установить, какое количество абонентов может быть подключено с учетом максимально возможной пропускной способности газопровода. Кроме того, в связи с возражениями ответчиков, суду необходимо установить стоимость затрат на газопровод на дату подключения - 2023 год, исходя из пропускной мощности и с учетом объема потребления газа абонентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судопроизводство в суде по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 1 статьи 12, статья 55, статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствиями с разъяснениями изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2 статья 87 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное статьей 79 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, суды приняли в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы № 224 от 19.11.2024 года, отклонив доводы ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, данные нарушения норм права, которые являются существенными и непреодолимыми, не исправил, оценку доводам апелляционной жалобы ответчиков не дал, в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудил вопрос о проведении судебной экспертизы, тем самым допустил нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, являются преждевременными, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, верно определить значимые для дела обстоятельства, соответственно распределить бремя доказывания и поставить перед сторонами вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы для установления максимально возможной пропускной способности газопровода, установления затрат на дату подключения исходя из пропускной мощности, с учетом объема потребления газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2025 года.</p></span>