Дело № 8Г-5468/2025 [88-8316/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8316/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 07RS0001-02-2024-003111-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4089/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 г. г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поддубной О.А,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабашевой Зои Ахмадьяевны, Черномашенцева Игоря Анатольевича, Османовой Татьяны Заурбековны, Курашиновой Зои Султановны, Хадзегова Султана Казихановича, Сосрановой Розы Тавсоевны, Тхакохова Артура Абдулаховича, Созаевой Эльвиры Адыхановны, Мирзовой Ольги Леонидовны к Афаунову Амурбеку Аубекировичу, Матуеву Мурату Вальеревичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Афаунова Амурбека Аубекировича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя Османовой Т.З., по доверенности от 26 апреля 2024 г. Дегишева М.Ж., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карабашева З.А., Черномашенцев И.А., Османова Т.З., Курашинова З.С., Хадзегов С.К., Сосранова Р.Т., Тхакохов А.А., Созаева Э.А., Мирзова О.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Афаунову А.А. и Матуеву М.В., в котором просили обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 8 628 кв.м., расположенным, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем демонтажа в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно установленного навеса, восстановления асфальтового покрытия дворовой территории и бордюров, а также освобождения опоры линии электропередач от установленной конструкции; в случае неисполнения данной обязанности предоставить право самостоятельно произвести указанные работы с последующим взысканием расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2024 г. иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2024 г. в части удовлетворения исковых требований о восстановлении асфальтового покрытия дворовой территории и бордюров отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе в их удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы Карабашева З.А., Черномашенцев И.А., Османова Т.З., Курашинова З.С., Хадзегов С.К., Сосранова Р.Т., Тхакохов А.А., Созаева Э. А., Мирзова О.Л. являются собственниками квартир в МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 8 628 кв.м. Вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 апреля 2024 г., то есть после введения в действие ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Афауновым А.А., Матуевым М.В. на придомовой территории установлен навес из металлических конструкций с кровлей из поликарбоната для стоянки автомобилей. При этом конструкция кровли прикреплена к столбу линии электропередачи, что подтверждается фотографиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера Теммоева К.И. от 8 июля 2024 г., сооружение – навес, площадью застройки – 47,8 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, исходил из того, что спорный навес возведен ответчиками без получения согласия других собственников помещений (2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) на придомовой территории МКД, которая является общим имуществом собственников помещений жилого дома, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности восстановить асфальтное покрытие дворовой территории и бордюры, руководствуясь положениями статей 246, 247, 287.6, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков было повреждено общее имущество в виде асфальтового покрытия и бордюров, не представлено; доводы ответчиков о том, что МУП «Водоканал» проводило ремонт труб, при котором было повреждено асфальтовое покрытие, не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона приведены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2024 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2025 г.</p></span>