Дело № 8а-5609/2025 [88а-6237/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2"> № 88а-6237/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td colspan="2"> 10 июля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Емкужевой К. З.</span> на определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-385/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Емкужевой К. З.</span> к прокуратуре Черекского района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным представления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения <span class="FIO1">Емкужевой К.З.</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Емкужева К.З.</span> обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Черекского района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным представления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указала, что 19 февраля 2024 г. прокуратурой Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в адрес главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе № Прдр<span class="Nomer2">№</span>, считает представление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2024 г., производство по административному делу прекращено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2025 г., <span class="FIO1">Емкужева К.З.</span> просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на необоснованность выводов судов о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемым представлением прокурора не нарушаются ее права, свободы и законные интересы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов жалобы прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики поданы письменные возражения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения <span class="FIO1">Емкужевой К.З.</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд (статья 24).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <span class="FIO2">Моторичевой И.И.</span> на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации (статья 192), Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» (статья 27) установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2024 г. прокуратурой Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в адрес главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе № Прдр<span class="Nomer2">№</span>, из содержания которого следует, что при проверке соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками выявлен факт нарушения муниципальным служащим требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе и наличия конфликта интересов муниципального служащего в пользу индивидуального предпринимателя. Установлено, что начальник юридического отдела местной администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики <span class="FIO1">Емкужева К.З.</span>, являющаяся дочерью Рамазанова 3.3. ответчика по исковому заявлению прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя своего отца, индивидуального предпринимателя, чем допустила конфликт интересов, не уведомив об этом работодателя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше нарушения требований законодательства о противодействии коррупции стали возможными вследствие неисполнения должностными лицами своих прямых обязанностей, что не может быть допустимым, в связи с чем прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данное представление главой местной администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 25 марта 2024 г. дан ответ о том, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора <span class="FIO3">Шогенова З.Б.</span>, заинтересованного лица <span class="FIO1">Емкужевой К.З.</span>, на момент рассмотрения представления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое представление внесено в адрес главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, административный истец не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают ее права, кроме того, в отношении <span class="FIO1">Емкужевой К.З.</span> каких-либо мер, в том числе дисциплинарного характера по результатам рассмотрения представления прокурора, не принято.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого представления, прокурор предписывал принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, о чем уведомить прокуратуру, таким образом суды правильно с учетом того, что в представлении прокурором не ставится вопрос о привлечении административного истца к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы <span class="FIO1">Емкужевой К.З.</span>, которая не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, в связи с чем обоснованно признал заявленные требования об оспаривании представления прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Емкужевой К. З.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 г.</p></span>