Дело № 8а-5517/2025 [88а-6220/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-6220/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 3а-826/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 9 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Зайнуллиной Г.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» на решение Ставропольского краевого суда от20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску <span class="FIO1">Келасова П.М.</span> к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Келасов П.М. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Келасов П.М. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3 000 +/- 19 кв.м, с видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы его как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости, просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г., требования Келасова П.М. удовлетворены; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлена в размере равном его рыночной стоимости 6 535 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – также ГБУ СК «Ставкрайимущество»), поданной 3 июня 2025 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2025 г., ставится вопрос об отмене решения Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об исключении ГБУ СК «Ставкрайимущество» из числа административных ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, Келасов П.М. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3 000 +/- 19 кв.м, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок 162, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 27 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-240264433.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 16 482 990 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-240264426.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценка Филимонова М.А. от 7 октября 2024 г. № 56-ЗУПРИС, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена в размере 4 473 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Трофимова A.C. от 5 декабря 2024 г.№ 18 8-Э/11/2024 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена в размере 6 535 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объеккта в размере рыночной в соответствии с заключением судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ГБУ СК «Ставкрайимущество» при определении надлежащего ответчика, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является указанное лицо, что следует из актов об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального, а также процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 того же Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 15 того же Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков, следуют из материалов дела, подтверждающих, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. № 570 «О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости» указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ГБУ СК «Ставкрайимущество».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом использование расчетного метода определения кадастровой стоимости (а не ее утверждение) либо какого бы то ни было иного способа не может повлечь другую трактовку норм материального права, закрепленных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и правильно приименных судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По тем же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по смыслу статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не содержит грифа «утверждаю», поскольку какого-либо иного способа или акта для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 г.</p></span>