Дело № 8а-5282/2025 [88а-5934/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>Дело № 88А-5934/2025 № 3а-239/2024 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> </tbody> </table><span class="others1"><данные изъяты> </span> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> </tbody> </table><span class="others1"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя администрации г. Ставрополя</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ставропольского краевого суда от 12.09.2024 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Бадасовой С.А.</span> к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя администрации г. Ставрополя</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадасова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении равной рыночной кадастровой стоимости находящегося у нее в пользовании на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 в размере 3 029 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что установленная в результате государственной кадастровой оценки его стоимость по стоянию на указанную дату в размере 7 749 098, 94 руб. существенно завышена, не соответствует реальной рыночной, нарушает ее права при уплате арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта. В обоснование заявленных требований административный истец представил суду отчет оценщика об оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, а также повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выводов эксперта повторной судебной экспертизы, решением Ставропольского краевого суда от 12.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2025, требования удовлетворены, установлена по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость объекта в размере его рыночной стоимости равной 4 979 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с поставленными судебными актами заинтересованное лицо обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решений, не отвечает требованиям законодательства, предъявляемых к экспертизам такого характера, установленная экспертом стоимость является заниженной, несопоставимой с реальной рыночной, объекты аналоги выбраны некорректно. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03.06.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 11.10.2012 № 1140, заключённого между администрацией г. Ставрополя и Бадасовой С.А., у последней в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1298+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объектами общественного питания, бытового обслуживания и складского назначения, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> в квартале 381.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Договором аренды установлен его срок до 02.07.2022, новым договором аренду от 22.08.2022 № 12525 установлен срок договора до 21.08.2073.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на 01.01.2022 приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 установлена в размере 7 749 098, 94 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с административным иском административным истцом в обоснование заявленного в иске размера рыночной стоимости земельного участка представлен суду отчет об оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 07.06.2024 №016/ЭО-с-2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 6 024 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суде первой инстанции установил, что при производстве судебной экспертизы экспертом были нарушены требования ФСО VI «Отчет об оценке», ФСО №7, неверно проведен анализ сайта архивоценщика.рф (аналог №1 продавался на рынке в 2020 году), в заключении не указаны прямые ссылки на предложения, представленные в рамках анализа рынка; допущены нарушения при применении корректировок к объекта-аналогам. Указанное послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 14.08.2024 № 047-24-ОК, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2022 составила 4 979 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу повторной судебной экспертизы, постановил обжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Окончательное суждение о рыночной стоимости объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, принятой судом, требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших ее результаты, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов, в том числе суда апелляционной инстанции рассмотревшей аналогичные доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая выводы эксперта, сторона заинтересованного лица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, либо поставивших по сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу итогового решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ставропольского краевого суда от 12.09.2024 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.06.2025.</p></span>