Дело № 8Г-6946/2025 [88-7602/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-7602/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-248/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 07RS0001-02-2023-003455-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогенова <span class="FIO8">А.А.</span> к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шогенова <span class="FIO9">А.А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя истца - Плешакову Е.А., представителя ответчика - Фомина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шогенов А.А. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 12.12.2019 между ним и ООО «НПО Альфа» заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW 530D Drive» стоимостью 3 750 000 руб. В процессе эксплуатации данного автомобиля, импортером которого является ООО «БМВ Русланд Трейдинг», выявлены производственные недостатки, не устраненные ответчиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.04.2022 с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Шогенова А.А. взысканы расходы по доставке автомобиля в дилерский центр в размере 10 124 руб., расходы по проведению экспертизы - 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Шогенов А.А. обратился в ООО «БМВ Русланд Трейдинг» с требованием произвести выплату денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возместить разницу между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой такого же автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2023 ООО «БМВ Русланд Трейдинг» выплатило Шогенову А.А. 7 370 000 руб., из которых 3 750 000 руб. - цена автомобиля по договору, 3 120 000 руб. - разница в цене, 500 000 руб. - неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с момента первоначального обращения к ответчику прошло более двух лет, произошло значительное удорожание транспортных средств и он лишен возможности приобрести аналогичный автомобиль, Шогенов А.А. просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой аналогичного автомобиля и ценой автомобиля по договору в размере 3 979 500 руб., неустойку - 21 198 115 руб., неустойку - 15 987 045 руб., неустойку - 1 989 750 руб., убытки, понесенные в связи с арендой автомобиля - 2 860 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2024 исковые требования Шогенова А.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Шогенова А.А. убытки в виде разницы между ценой автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля в размере 3 979 500 руб., неустойку - 15 000 000 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 руб., штраф - 9 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2024 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 отменены, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2025 решение суда первой инстанции от 08.04.2024 изменено в части размера присужденной неустойки и штрафа, размер неустойки уменьшен с 15 000 000 рублей до 5 000 000 руб., размер штрафа - с 9 000 000 руб. до 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда от 08.04.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Шогенов А.А. просит об отмене апелляционного определения от 18.06.2025, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя принятое по делу апелляционное определение от 03.07.2024 и определение суда кассационной инстанции от 23.09.2024, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с размером присужденной истцу неустойки и штрафа, указав, что при стоимости автомобиля 13 290 500 руб. судом только за спорный период взысканы неустойка и штраф в общей сумме 24 000 000 руб. Кроме того, судом не учтен факт добровольного исполнения ответчиком требований истца, а также доплата указанной разницы в цене автомобиля при установлении иной его стоимости судебным экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия, выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций, с учетом требований разумности и справедливости в целях установления баланса между законными интересами кредитора и должника пришла к выводу о снижении взысканной судом первой инстанции неустойки с 15 000 000 руб. до 5 000 000 руб. и штрафа с 9 000 000 руб. до 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером присужденной неустойки и штрафа фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что не влечет отмену обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при разрешении спора и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Шогенова <span class="FIO10">А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено 16.10.2025.</p></span>