Дело № 8Г-6882/2025 [88-7605/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-7605/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела № 2-432/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0002-01-2024-011680-30</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Автовокзал» о возложении обязанности обеспечения действующего законодательства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ОАО «Автовокзал» на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя ОАО «Автовокзал» Роман С.В., прокурора Гаринина Э.П., представителя УФСБ России по Ставропольскому краю Чепрова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Ленинского района г. Ставрополя, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Автовокзал», в обоснование которого указал, что на основании поручения прокуратуры края проведен анализ деятельности ОАО «Автовокзал» в части исполнения требований законодательства о транспортной безопасности. Установлено, что ОАО «Автовокзал» производится умышленное занижение категории транспортной безопасности, что создает предпосылки к совершению террористических актов. В ходе проведенных УФСБ в 2022-2024 г.г. мероприятий по изучению антитеррористической защищенности в адрес ОАО «Автовокзал» внесено 13 представлений. Кроме того, УФСБ в отношении объектов ОТИ ОАО «Автовокзал» в указанном периоде предотвращено 3 диверсионнотеррористических акта. Данные факты свидетельствуют о том, что ОТИ ОАО «Автовокзал» являются объектами устремлений для террористических организаций, обусловленной малозащищенностью объекта и высоким скоплением людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства и уточнив заявленные требования прокурор просил обязать ОАО «Автовокзал» в течении 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры по изменению с 4 категории объекта транспортной инфраструктуры Автовокзал г. Ставрополя, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2025 исковые требования прокурора удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОАО «Автовокзал» просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 16-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 6 приведенного закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное дорожное агентство в соответствии с пунктом 5.4.15 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве», осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры в установленной сфере деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минтранса России от 07.09.2020 № 358 утвержден Порядок установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка критериями категорирования объектов транспортной инфраструктуры являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельность объектов транспортной инфраструктуры применительно к отдельным видам транспорта, которая определяется на основании количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных АНВ на территории Российской Федерации (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и (или) совершении АНВ), в том числе в отношении категорируемых объектов транспортной инфраструктуры за период последних 12-ти месяцев до даты представления субъектом транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности заявления и информации для проведения категорирования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 6 Федерального закона (пункт 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Приложения № 1 Порядка в зависимости от количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных АНВ на территории Российской Федерации (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и (или) совершении АНВ), в том числе в отношении категорируемых объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, за период последних 12-ти месяцев до даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры, присваиваются следующие категории:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Четвертая - не зафиксировано ни одного совершенного и (или) предотвращенного АНВ в отношении категорируемого объекта транспортной инфраструктуры и (или) аналогичных объектов транспортной инфраструктуры на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится объект транспортной инфраструктуры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Третья - не более двух совершенных и (или) предотвращенных АНВ в отношении категорируемого объекта транспортной инфраструктуры и/или аналогичных объектов транспортной инфраструктуры на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится объект транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заполняемая ОТИ форма предоставления информации для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры предусматривает внесение сведений о количестве совершенных и (или) предотвращенных АНВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в 2021 году при попытке совершить террористический акт на автостанции № 2 «Северная» г. Ставрополя был задержан Нурмагомедов Р.Р., 1999 г.р., который приговором суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1, ч. 2 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022 году при попытке совершить террористический акт на Центральном автовокзале г. Ставрополя задержан Ермолаев А.В., 1991 г.р., который осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2-ст. 205, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в 2022 году при попытке совершить террористический акт на автостанции № 1 «Южная» г. Ставрополя задержаны Бухаров Т.Б., 1995 г.р., Ирккуева Н.З., 1991 г.р., Ирккуев А.З., 1997 г.р. и Гусейнов А.А., 1992 г.р., которые осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 223.1 и ч. 2 ст. 221.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные прокурором требования, районный суд, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что категорирование ОТИ осуществляет Федеральное дорожное агентство, являются несостоятельными, поскольку как указано выше ОТИ предоставляет сведения, влияющие на определение категории, в том числе сведения о количестве совершенных и (или) предотвращенных АНВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в 2022 году на объекте было зафиксировано два АНВ, ОАО «Автовокзал» в силу приведенных выше положений закона обязано было представить соответствующие сведения для определения категории транспортное безопасности, чего Обществом сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи доводы кассатора о неисполнимости решения суда подлежат отклонения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное вывод суда об удовлетворении иска следует признать верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции кассатора обжалуемые судебные акты на затрагивают права Федерального дорожного агентства, поскольку не возлагают на него какой-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и не были проверены и учтены судом, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Автовокзал» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено 16.10.2025.</p></span>