Дело № 8Г-6839/2025 [88-7654/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 07RS0006-01-2024-003835-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-7654/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Никитушкиной И.Н., Поддубной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Полтавец П. С.</span> к <span class="FIO2">Омельченко А. П.</span> о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Полтавца П. С.</span> на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя кассатора по доверенности <span class="FIO6">Цыбизову Ю.А.</span>, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Полтавец П.С.</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Омельченко А.П.</span>, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за <span class="FIO3">Омельченко В. П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- включить в состав наследства после смерти <span class="FIO3">Омельченко В. П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 1/4 долю жилого дома, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка за <span class="FIO1">Полтавец П. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти бабушки <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span> являлась собственником 3/4 долей имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о государственной регистрации права <span class="FIO2">Омельченко А.П.</span> является собственником 1/4 доли имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности, выданной 25 февраля 2003 года частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа – <span class="FIO7">Базилевич В.А.</span>, <span class="FIO2">Омельченко А.П.</span> уполномочил <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span> продать, подарить, обменять принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа <span class="FIO8">Зураповой М.З.</span> 15 октября 2024 года, <span class="FIO1">Полтавец П.С.</span> является наследником имущества <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, состоящего из 3/4 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания за <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span> права собственности на 1/4 доли спорного домовладения и земельного участка, в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span> отсутствуют признаки добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что лицо несет бремя содержания имущества как своего собственного. При этом суд исходил из того, что истцу было известно, что у спорного дома и земельного участка есть долевые собственники, которые возражают против передачи спорного имущества в собственность <span class="FIO3">Омельченко В.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции отметил, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, а также к несогласию с оценкой доказательств по делу, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу статьи 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть, когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суды пришли к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не позволяет восстановить эти права, так как законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Никитушкина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддубная О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2025 года.</p></span>