Дело № 8Г-6776/2025 [88-7592/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7592/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-116/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0046-01-2023-003681-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Гаринина Э.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаева Шарапдина Раджабовича к ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Дагестан о признании приказа незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, об изменении даты увольнения, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2025 года,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Дагестан-Алигалбацова М.А.,поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Удаева Ш.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удаев Ш.Р. обратился с исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-3 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан»(ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан) о признании приказа незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, об изменении даты увольнения, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты за услуги представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Удаева Ш.Р. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2024 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Удаева Ш.Р. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным приказ ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД от 19 октября 2023 года за №83-лс о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ Удаева Ш.Р. в части основания увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменил формулировку увольнения Удаева Ш.Р. из уголовно-исполнительной системы по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ на часть 2 статьи 84 (увольнение по заключению военно- врачебной комиссии) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, с датой увольнения с 19 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД в пользу Удаева Ш Р судебные расходы за услуги представителя в размере 39 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2025 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 года в части отказа в признании приказа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД от 19 октября 2023 года за № 83-лс о расторжении контракта о службе в УИС РФ и взыскании судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя, отменено.В отмененной части принято повое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Удаева Ш.Р. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным приказ ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД от 19 октября 2023 года за №83-лс о расторжении контракта о службе в УИС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканл с ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД в пользу Удаева Ш.Р. судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 между Удаевым Ш.Р. и ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Дагестан в лице ответчика был заключен контракт на основании Приказа № 95-1, согласно которому он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности прапорщика внутренней службы отдела охраны ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Дагестан в должности младшего инспектора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Дагестан от 19 октября 2023г. с Удаевым Ш.Р. расторгнут контракт о службе и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 03 октября 2023г. с 08-00 час. до 12-25 час., с 03 октября 2023 по 19 октября 20203 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для увольнения послужила заключение о результатах служебной проверке от 19 октября 2023 № вн-15-29, согласно выводам которой, факт отсутствия по месту службы без уважительных причин в вышеуказанный период времени Удаева Ш.Р. подтвержден, рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Удаевым Ш.Р. грубо нарушена служебная дисциплина, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, а его увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы России произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для издания приказа об увольнении Удаева Ш.Р. послужила служебная проверка от 19 октября 2023 года № вн-15-29. Согласно заключению о результатах служебной проверки от 19 октября 2023 года № вн-15-29 за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с отсутствием по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 03 октября 2023 года с 08.00 до 12 часов 25 минут, с 03 октября 2023 года по 19 октября 2023 года следует наложить на прапорщика внутренней службы Удаева TIT.P. дисциплинарное взыскание увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденным Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202, пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушении указанных положений, объяснения причин отсутствия по месту службу без уважительных причин более четырех часов подряд с 04 октября 2023 года по 19 октября 2023 года у Удаева Ш.Р. не отбиралось, обстоятельства, причины, и условия нарушения им служебной дисциплины работодателем не устанавливались, работодателем факт совершения вмененного истцу дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения не установлены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о том, что увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы России по указанному основанию произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, неправомерным.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки увольнения, на увольнение по пункту 8 части 1 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», поскольку решение о расторжении контракта о службе в отношении истца по пункту 8 части 1 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не принималось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал на то, что суд не вправе сам определить основания увольнения, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, с датой увольнения-с 19 октября 2023 года, оставил без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Удаева Ш.Р. удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные расходы истца за услуги представителя должны быть взысканы в размере 20 000 рублей, что отвечает принципу разумности и пропорционального распределения судебных расходов и соответствует закону и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценки характера и условий, сложившихся между сторонами правоотношений, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права,предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 16 сентября 2025года.</p></span>