Дело № 8Г-6721/2025 [88-7276/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 06RS0006-01-2024-000669-80 Дело № 88-7276/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-1883/2024 в суде первой инстанции 12 августа 2025 года                                                               г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В., судей Росиной Е.А., Черчага С.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гиреева А. А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав, по кассационной жалобе Гиреева А. А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Гиреев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава его семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее 24 сентября 2012 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование исковых требований Гиреевым А.А. указано на то, что он с 30 апреля 2001 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. 24 июля 2012 года он подал рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетии было принято решение о принятии его на учет с учетом семьи только с 6 ноября 2013 года. Считает, что ответчиком незаконно определена дата постановки на учет, что нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от               3 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия поставить Гиреева А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава его семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее 24 сентября 2012 года. С Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Гирреева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 марта 2025 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гиреева А.А. отказано. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30 апреля 2001 года Гиреев А.А. проходил службе в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. 24 июля 2012 года Гиреев А.А. обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы на момент подачи рапорта в календарном исчислении составлял 11 лет 1 месяц 1 день. Как следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД до Республике Ингушетия № 26 от 2 августа 2013 года Гиреев А.А. с семьей приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со 2 августа 2013 года. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гиреева А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку письменным доказательствам, пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее 24 сентября 2012 года. Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Отказывая в удовлетворении требований Гиреева А.А., суд апелляционной инстанции указал на пропуск им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты. В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от            29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Судом апелляционной инстанции достоверно не установлено, когда о нарушенном праве узнал истец. Выписка о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил). Доказательства того, что такая обязанность стороной ответчика исполнена, в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, принятое судебное постановление является незаконным, в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 марта 2025 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Ингушетия. Председательствующий                    Минеева В.В. Судьи                                Росина Е.А.                                     Черчага С.В. Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 06RS0006-01-2024-000669-80

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Минеева Вероника Викторовна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения → отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гиреев Алихан Абоевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гиреев Магомед Алиханович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Котиева Марина Хасанбиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД по РИ

Судебные заседания

12.08.2025 11:45

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

21.07.2025

Заявитель: Гиреев А. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ