Дело № 8Г-6602/2025 [88-7326/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7326/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела 2-327/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2024-011301-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф.,Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акалелова Юрия Борисовича к ГУ МВД России по СК, Отделу МВД «Новоалександровский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Акалелова Юрия Борисовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2025 года,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецовой Н.К., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акалелов Ю.Б. обратился с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Новоалександровский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2025 года в удовлетворении иска Акалелова Ю.Б. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Новоалександровский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 15 мая 2025 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Акалелова Ю.Б. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акалелов Ю.Б. на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 марта 2019 года и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 11 марта 2019 года, заключенного между начальником Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и старшим оперуполномоченным отдела по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проходил службу в Отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу (Отдел МВД России «Новоалександровский») в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Рагулина В.С. от 17 января 2022 года № 3л/с за допущенные нарушения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нарушение пункта 21 должностного регламента, выразившееся в том, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках» Акалелов Ю.Б. не указал счет ПАО ВТБ № 40817810610594040880 от 25 августа 2017 года и счет № 4087810001772459051 от 31 августа 2021 года, на старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу подполковника полиции Акалелова Ю.Б. наложено дисциплинарное взыскание - выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом от 17 января 2022 года № 3л/с о наложении дисциплинарного взыскания Акалелов Ю.Б., ознакомлен, 18 января 2022 года, что подтверждается листом ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2022 года в ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу подполковника полиции Акалелова Ю.Б. о несогласии с наложенным на него дисциплинарным взысканием и отмене приказа ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 17 января 2022 года № 3л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания за совершении коррупционного правонарушения – выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению по служебному спору приказ Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от 17 января 2022 года № 3л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» признан подлежащим отмене с момента издания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от 1 апреля 2022 года № 123 отменено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение-выговор, наложенный приказом от 17 января 2022 года № 3л/с на старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу подполковника полиции Акалелова Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считать старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу подполковника полиции Акалелова Ю.Б. не имевшим дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом от 1 апреля 2022 года № 123 об отмене взыскания за коррупционное правонарушение Акалелов Ю.Б., ознакомлен, 5 апреля 2022 года, что подтверждается листом ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 2 декабря 2022 года, на основании письма ГУ МВД России по Московской области от 17 октября 2022 года №10/5997, подполковник полиции Акалелов Ю.Б. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Московской области, освобожден от должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с 31 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам истца, в результате незаконного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора ему причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установил, что о нарушении трудовых прав истцу было известно 5 апреля 2022 года, что подтверждается листом ознакомления, согласно которому с приказом ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 1 апреля 2022 года № 123 об отмене взыскания за коррупционное правонарушение Акалелов Ю.Б. ознакомлен 5 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь в суд с настоящим иском истец обратился 19 ноября 2024 года, то есть спустя более двух лет с момента, когда истцу достоверно стало известно о нарушении его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Акалелова Ю.Б. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд, указал, что обстоятельства, которые препятствовали обращению истца в суд, не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, им не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что согласно материалам дела права истца восстановлены принятием приказа от 1 апреля 2022 года № 123, что требование истца о взыскании морального вреда заявлено 28 ноября 2024 года с пропуском трехмесячного срока после принятия решения, которым права истца восстановлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции отметил, что из протокола судебного заседания от 18 декабря 2024 года следует, что судом первой инстанции разъяснены истцу положения части 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в отзыве на возражения истец просил восстановить срок (л.д 81), вместе с тем каких-либо доводов в обоснование причин пропуска срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено, что нарушенное право истца вследствие необоснованного наложения на него дисциплинарного взыскания было восстановлено принятием приказа от 1 апреля 2022 года №123, с которым Акалелов Ю.Б. был ознакомлен 5 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суд с иском о компенсации морального вреда истец обратился 19 ноября 2024 года, то есть с нарушением срока установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ. Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, обращения в суд истцом, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе указано, что при разрешении требования о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых отношений, не могут быть применены сроки, предусмотренные частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, что сотрудник органов внутренних дел не лишен возможности обращаться в суд с таким иском, после разрешения индивидуального служебного спора, в том числе и после того, как нарушения установлены не судом, а решением по служебному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводов суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 17 сентября 2025года.</p></span>