Дело № 8Г-6524/2025 [88-7149/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7149/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                              № дела 2-500/2024 в суде первой инстанции УИД 05RS0038-01-2024-011743-10 18 сентября 2025 года                                                                      г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Черчага С.В., судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова А. Н. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании бюджетной субсидии по ипотечному кредиту, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Идрисов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан о возложении обязанности предоставить бюджетную субсидию на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденный приказом Минстроя Республики Дагестан. Заявление о включении в список получателей бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам им подано от 20 июля 2015 года. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Идрисова А.Н. причитающуюся ему по государственной программе «Развитие жилищного строительства РД», выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 301 213 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Решением     Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2025 года исковые требования Идрисова А.Н. удовлетворено частично. Суд возложил на Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан обязанность предоставить Идрисову А.Н. бюджетную субсидию на оплату части процентов по ипотечному кредиту в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства РД» из средств республиканского бюджета в размере 301 213 руб.; взыскал с Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан в пользу Идрисова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2025 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2025 года отменено в части удовлетворения искового требования Идрисова А.Н. о взыскании морального вреда, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, заявитель считает их принятыми незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судами неправильно истолкован закон, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворение требований истца ущемляет права других лиц, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся за предоставлением субсидии раньше истца и не получивших указанные выплаты. Судами не дана оценка доводам Минстроя, не исследованы обстоятельства дела, не учтены риски реализации программы, указанные в разделе 1 постановления Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014г. №661, что является нарушением норм материального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена программа «Оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. Порядок и условия предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам установлены Положением «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам» - приложением №1 к государственной программе, согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве приобретения жилого помещения на первичного и вторичном рынках жилья; строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения. Бюджетная субсидия предоставляется гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом качества жилищного обеспечения жильем отдельных категорий граждан, используется только на компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения. Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного Постановлением Правительства Республик Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение 5 лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления. Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуется Минстроем Республики Дагестан. Как установлено судами и следует из материалов дела, Идрисов А.Н. заключил кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) под 10,5% годовых на сумму 1 400 000 руб., сроком 30 лет до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры. Идрисовым А.Н. с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 20 июля 2015 года Идрисовым А.Н. в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан подано заявление о предоставлении бюджетной субсидии. Согласно выписке из книги регистрации заявлений граждан о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, заявление Идрисова А.Н. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки администрации муниципального образования сельского поселения сельсовета «Кака-Шуринский» на учет для предоставления бюджетной субсидии Идрисов А.Н. был принят в составе 5 человек. Сумма платежей за период с 1 января 2015 года по 5 апреля 2022 года составляет: в части основного долга – 601 689,21 руб.; уплаченных процентов 1 056 021, 64 руб. Идрисов А.Н. обратился в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан с заявлением о предоставлении субсидии. Письмом Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан от 9 сентября 2024 года ему отказано в предоставлении субсидии ссылаясь на отсутствие финансирования и необходимость соблюдать очередность представления субсидии. Согласно информации Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан от 3 октября 2024 года № Идрисову А.Н. полагается бюджетная субсидия за пять лет пользования кредитом в размере 301 213 руб. Судом установлено, что ответчиком истцу выплаты не производились. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 г. № 661 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», утверждённой программой «Оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан», Положением «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам» разработанным к программе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе аргументу ответчика о предоставлении субсидии истцу в порядке очередности, образовавшейся из-за невыплаты в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании субсидии, удовлетворив частично требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной субсидии, указав, что, признав право Идрисова А.Н. на получение социальной выплаты в виде субсидии, субъект Российской Федерации в лице Минстроя РД, тем самым взял на себя определенное публично-правовое обязательство, в связи с чем произвольный отказ от него недопустим. Отклоняя доводы ответчика о том, что субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии, по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета, суд апелляционной инстанции указал, что Идрисов А.Н. в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014г. № 661, приобрел право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного договора. Отсутствие у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки. Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право истца на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в Республике Дагестан по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон о защите прав потребителей на истца не распространяется, истцу физические или нравственные страдания не причинены. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Идрисова А.Н. о взыскании затрат на уплату процентов по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе аргументу ответчика о предоставлении субсидии истцу в порядке очередности, образовавшейся из-за невыплаты в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о правомерности взыскания данных расходов, поскольку ответчик не подтвердил невозможность реально исполнить обязательство и принятие необходимых мер по исполнению обязательства в соответствии с республиканским правовым актом. Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление бюджетной субсидии будет осуществляться в порядке очередности по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета, отклоняются, поскольку указанные доводы получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению исследованных в судебных заседаниях обстоятельств, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется. В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 января 2025 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных постановлений Председательствующий                    Черчага С.В. Судьи                                Камышова Т.В. Корниенко Г.Ф. Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2024-011743-10

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Корниенко Галина Федоровна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Алирзаев Зумрудин Кадирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Идрисов Абдулла Нуритдинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ по РД

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство финансов РД

Судебные заседания

18.09.2025 17:10

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.07.2025

Заявитель: Алирзаев З. К.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ