Дело № 8Г-6491/2025 [88-7053/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-7053/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-90/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05MS0028-01-2025-000170-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Джабраилова Наджи Ниязедин оглы на решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 27.02.2025 и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.05.2025 по гражданскому делу по иску Джабраилова Наджи Ниязедин оглы к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании стоимости неиспользованного авиабилета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джабраилов Н.Н.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании стоимости неиспользованного авиабилета.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22.09.2024 Джабраилов Н.Н.о. заключил договор воздушной перевозки пассажира по маршруту Москва - Махачкала стоимостью 3985 руб. и по ошибке указал дату вылета 15.10.2024. При попытке обменять билет на 18.10.2024 ему сообщили, что для обмена билета необходимо доплатить сбор за изменение условий перевозки в размере 6000 руб., сбор за использование систем бронирования в размере 185 руб. и сбор за процедуру обмена билета на сайте в размере 200 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На претензию Джабарилова Н.Н.о. от 02.11.2024, письмом от 28.11.2024 ответчик сообщил, что приобретенный им билет № 298 2443517520 с перевозкой по тарифу «Минимум» не предусматривает возврат провозной суммы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость неиспользованного билета в размере 3985 руб., штраф в размере 50 % от стоимости билета, что составляет 1992,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 27.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Джабраилов Н.Н.о. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (п. 1.1 ст. 103 ВК РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от договора перевозки, заключенного с ПАО Авиакомпания «Ютэйр» не являлся вынужденным и в силу отсутствия обстоятельств, предусмотренных законом, признается добровольным, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд соглашается с указанным выводом, поскольку истец добровольно отказался от перелета, что не является основанием для взыскания с авиакомпании стоимости билета.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 27.02.2025 и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Джабраилова Наджи Ниязедин оглы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19.09.2025.</p></span>