Дело № 8Г-6213/2025 [88-7409/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-7409/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1477/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0030-01-2024-001345-63</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддубной О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курасовой Е.А., Усмановой Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домоцева <span class="FIO1">ФИО1</span>, Домоцевой <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span> к Анастасовой <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO5">ФИО5</span>, Арджановой <span class="FIO13">ФИО13</span>, Шахбазовой <span class="FIO14">ФИО14</span> об установлении границ земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Анастасовой <span class="FIO8">ФИО8</span> на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя ответчика Анастасовой И.Г. – Глебова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Домоцева Д.И. – Литвинко Е.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Домоцев Д.И. и Домоцева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO9">ФИО9</span> обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Анастасовой И.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO15">ФИО15</span> Арджановой Л.Г., Шахбазовой Э.А. об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с данными межевого плана от 25.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 на праве общей долевой собственности в размере по <span class="others2"><данные изъяты></span> доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель; земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчикам Анастасовой И.Г., и ее несовершеннолетним детям: <span class="FIO12">ФИО12</span> на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении в 2023 году кадастровым инженером межевых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка истцов ответчиком Анастасовой И.Г. было представлено возражение относительно местоположения границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор между истцами и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив свои требования, истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 303 кв.м, по варианту, изложенному в дополнительном заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span>, выполненным экспертом ООО «Кадастр-Проект» <span class="FIO16">ФИО16</span> на основании определения Предгорного районного суда от 05.12.2024 по соответствующим координатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных участков, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Арджанова Л.Г. и Шахбазова Э.А., соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.12.2024 исковые требования Домоцева Д.И., Домоцевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO18">ФИО18</span> к Анастасовой И.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO19">ФИО19</span> Арджановой Л.Г., Шахбазовой Э.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены, судом установлены границы земельного участка истцов по характерным точкам границ, определенным в дополнительном заключении эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор выражает несогласие с экспертным исследованием, считает, что экспертом представлен необоснованный вариант раздела земельного участка, при этом все три варианта нарушают права ответчика. Также суд не дал оценку документам технического характера, архивным сведениям похозяйственных книг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Анастасовой И.Г. – Глебова В.Е., представителя Домоцева Д.И. – Литвинко Е.В., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что Домоцеву Д.И., Домоцевой О.В., <span class="FIO20">ФИО20</span> на праве общей долевой собственности (по <span class="others4"><данные изъяты></span> доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 300 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилое помещение квартира, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 19,1 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора купли-продажи от 14.07.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <span class="others5"><данные изъяты></span> доли в праве каждому) ответчику Анастасовой (Дмитриевой) И.Г., <span class="FIO21">ФИО21</span> и является смежным по отношению к земельному участку истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 1000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке также располагается объект недвижимости в виде квартиры в том же жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельных участков истцов и ответчиков не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Домоцев Д.И. обратился к кадастровому инженеру Семендяеву А.В. для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении кадастровых работ от собственника земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Анастасовой И.Г. поступило возражение относительно согласования местоположения границ земельного участка истцов в связи с тем, что она не согласна с постройкой истцами на данном земельном участке жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судом первой инстанции в связи необходимостью наличия специальных познаний в области землеустройства по делу назначены судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертом ООО «Кадастр-Проект» <span class="FIO22">ФИО22</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 30.10.2024 и дополнительного заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 12.12.2024, эксперт пришел следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исследуемой территории отсутствуют точки фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, существующие на местности 15 и более лет. Период возведения ограждений определить не представляется возможным. Так как исследуемые земельные участки не имеют замкнутого контура землепользования ограниченного со всех сторон ограждениями, определить площадь исследуемых участков по фактическому использованию не представляется возможным. Определены координаты характерных точек внешнего периметра землепользования и части ограждения между землепользованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Графический материал, определяющий границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 1000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка согласно договору о приватизации составляет 250 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению № 22 от 22.01.2011 жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по землеотводным документам не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Графический материал, определяющий границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по правоустанавливающим документам, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам - 300 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 0,03 га (300 кв.м) был закреплен Постановлением главы Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края <span class="Nomer2">№</span> от 19.09.1994 в связи с покупкой жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка по землеотводным документам не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исследования установлено, что согласно материалам инвентарного дела <span class="Nomer2">№</span> на исследуемой территории изначально предоставлялись три земельных участка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок под кв. <span class="Address2"><адрес></span> - площадью 250 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, в настоящее время площадь указана 1000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок под кв. <span class="Address2"><адрес></span> - площадью 300 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> с указанием площади 300 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок под кв. <span class="Address2"><адрес></span> - площадью 200 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> с указанием площади 200 кв.м</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе натурного осмотра установлено, что исследуемая территория не имеет замкнутого контура, а границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> не установлены на местности по всему периметру, в связи с чем вычислить площадь земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по фактическому использованию не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> внесены с надлежащей точностью в ЕГРН, площадь является уточненной, наличие спора по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из материалов гражданского дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом принято решение в части отсутствующего ограждения территории границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> провести вычисления и замкнуть контур общей территории земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> но характерным точкам земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сведения о которых внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчисленная площадь составляет - 760 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным инвентарного дела № <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на 28.02.1991 площадь земельного участка, занятая домовладением, составляла 834 кв.м, что на 74 кв.м больше исчисленной фактической площади земельных участков в домовладении на момент исследования, и на 466 кв.м меньше площади земельных участков в домовладении по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из проведенного исследования установлено, что определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> согласно сумме их площадей, указанных в сведениях ЕГРН. не представляется возможным, так как суммарная площадь земельных участков, внесенная в ЕГРН на момент исследования на 539 кв.м больше фактической территории занятой этими же земельными участками. Увеличить площадь, занимаемую земельными участками не представляется возможным, так как с левой и задней межевой границы установлено каменное ограждение, с правой и частично задней межевой границы внесены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с фасадной межевой границы расположена красная линия <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исследования установлено, что здание литер А расположенное на исследуемой территории является жилым домом, ему присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. Запись о том что, здание является многоквартирным домом, отсутствует. В здании жилом доме внесены сведения о квартирах <span class="others8"><данные изъяты></span> и <span class="others9"><данные изъяты></span>, сведения о квартире <span class="others10"><данные изъяты></span> в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют. Фактически квартира 3 в здании <span class="Nomer2">№</span> демонтирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявлены противоречия в площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, первоначально по Договору о приватизации жилой площади от 18.01.1993 площадь земельного участка составляла 250 кв.м, но по Выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2011 указана площадь 1000 кв.м. Причину выявленных противоречий установить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установлено, что на этой же площади - 760 кв.м, располагается не только земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащие собственникам квартир № <span class="others6"><данные изъяты></span> и № <span class="others7"><данные изъяты></span>. являющимся истцами и ответчиками по делу, но и земельный участок площадью 200 кв.м, выделенный собственнику квартиры <span class="others11"><данные изъяты></span> <span class="FIO23">ФИО23</span> умершему 28.01.2012, которая позже была демонтирована. Данному земельному участку 10.06.2001 был присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> 27.04.2022 земельный участок снят с кадастрового учета, однако право собственности на него не прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным обстоятельством по делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств экспертом в заключении дополнительной экспертизы определены площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 253 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 303 кв.м, площадь земельного участка, имевшего кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> - 203 кв.м, а также их местоположение, приведены координаты характерных точек границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности установить границы земельных участков истца по предложенному экспертом варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 12.12.2024, поскольку данные границы в наибольшей степени учитывают сложившийся порядок землепользования между сторонами, а также интересы всех сторон, собственников жилого дома и прилегающего к нему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание и оценив представленные сторонами доказательства по делу, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с экспертным исследованием, отсутствии оценки техническим документам, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, признав оспариваемое экспертное заключение в порядке ст. 86 ГПК РФ, надлежащим доказательством, что заключением проведенных по делу экспертиз установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего сторонам составляет менее 1000 кв.м, а составляет 760 кв.м. Основания увеличения площади земельного участка ответчиков до 1000 кв.м, в выписке из похозяйственной книги не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с выводам судов об установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту в заключении дополнительной судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 12.12.2024, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права, а также направлены на переоценку доказательств по делу в отсутствие правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции истца, совокупность исследованных доказательств, в том числе заключение экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 12.12.2024, признанное надлежащим доказательством по делу, позволила судам прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вариант, предложенный экспертом учел как порядок пользования между сторонами, так и интересы сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, были подробно исследованы и отклонены, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом первой и апелляционной инстанции надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая экспертное заключение, судебные инстанции пришли к выводам, что указанное заключение соответствует требованиям статей 79, 84, 86 ГПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, основано на материалах дела, основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Предгорного районного суда Ставропольского края от25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анастасовой <span class="FIO24">ФИО24</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2025 года.</p></span>