Дело № 8а-6826/2025 [88а-7304/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-7304/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-928/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 22 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">Рзаевой А.А.</span> на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному заявлению <span class="FIO2">Ильясафовой Г.Х.</span> к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным отказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 г. постановлено: административные исковые требования Ильясафовой Г.Х. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с категории «для размещения гаража» на «размещение индивидуального жилого дома». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с категории «для размещения гаража» на «размещение индивидуального жилого дома».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба от Рзаевой А.А. на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2024 г. Рзаевой А.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2025 г. определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2024 г. изменено, апелляционная жалоба возвращена Рзаевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 июля 2025 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 23 июля 2025г., Рзаева А.А. ставит вопрос об отмене определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2024 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2025 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьями первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные нарушения допущены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последние вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с апелляционной жалобой, Рзаева А.А. указывала о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, в частности, без привлечения Рзаевой А.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указанно судами первой и апелляционной инстанций, Рзаева А.А. к участию в настоящем деле не привлечена, решение суда на ее права и обязанности не повлияло, в связи с этим сделан вывод об отсутствии у нее права на апелляционное обжалование данного судебного акта, так как доводы заявителя Раевой А.А. и ее представителя Марданова Ф.Ф. о демонтаже Ильясафовой Г.Х. водопровода, ведущего к ее жилому дому, возведение Ильясафовой Г.Х. в нарушение строительных норм и правил жилого дома на земельном участке площадью 27 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также находящийся в производстве суда спор по исковым требованиям Ильясафовой Г.Х. к Рзаевой А.А. о демонтаже козырька кровли дома и дымохода подлежат рассмотрению и разрешению в другом судопроизводстве в рамах гражданского спора, находящегося в производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы судов являются преждевременными, поскольку суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, должен установить обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием уважительных причин, с которыми связанно несвоевременное обращение заявителя в суд в апелляционном порядке. Таким образом суд первой инстанции, разрешая процессуальный вопрос о сроках и его восстановлении, не вправе устанавливать наличие либо отсутствие нарушений прав заявителя по существу спора, которое относится к компетенции суда второй инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципами административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статья 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле вопрос о нарушении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, принятым судебным решением, подлежит проверке непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы, с учетом приведенных в ней доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно отказа в восстановлении пропущенного Рзаевой А.А. срока на обращение в суд с апелляционной жалобой без исследования и установления фактических обстоятельств, связанных с тем, когда Рзаева А.А. могла и должна была узнать о содержании обжалуемого решения суда и возможности получения его копии, а также связанных с последующим и своевременным обращением с апелляционной жалобой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2025 г. отменить, материалы дела направить в Дербентский городской суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова</p></span>