Дело № 8а-6552/2025 [88а-7038/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="3">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2"> Дело № 88А-7038/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2"> № 2а-2109/2024</td> </tr> <tr> <td colspan="2"> г. Пятигорск</td> <td>20 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юлдашева Р.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания <span class="FIO1">Панаиотиди Г.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Северная Осетия-Алания <span class="FIO2">Кабалоеву В.В.</span>, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Северная Осетия-Алания <span class="FIO1">Панаиотиди Г.М.</span> о признании действий (бездействия) незаконными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП Кабалоева В.В. по ненадлежащему контролю за рассмотрением судебными приставами- исполнителями Владикавказского ГОСП ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.02.2018;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП Кабалоева В.В. проконтролировать деятельность судебных приставов-исполнителей Владикавказского ГОСП по рассмотрению ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.02.2018;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Панаиотиди Г. М., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства от 11.07.2024 <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать судебного пристава-исполнителя Панаиотиди Г. М. направить запросы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.02.2018 в регистрирующие органы с наложением запретов на осуществление регистрационных действий по имуществу, принадлежащему супруге должника.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на исполнении во Владикавказском ГОСП УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.02.2018, возбужденное в отношении должника Абисалова А. А. на основании исполнительного листа от 14.09.2016 № <span class="Nomer2">№</span> в пользу взыскателя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». Судебным приставом-исполнителем Панаиотиди Г.М. в рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник находится в браке с Казиевой А.О. 11.07.2024 административным истцом было направлено ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы с наложением запретов на осуществление регистрационных действий по имуществу, закрепленному за супругой должника. 18.07.2024 судебный пристав-исполнитель Панаиотиди Г.М. в уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства указал, что оно признано необоснованным. Полагает, что ходатайство рассмотрено формально, не по существу, не вынесено соответствующее постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства. При этом в самом уведомлении нет указаний на то, отклонено ходатайство или удовлетворено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате действия судебного пристава-исполнителя Панаиотиди Г.М. выраженного в ненадлежащем рассмотрении ходатайства нарушены права ООО ПКО «Кредитный Арбитр» на заявление ходатайств, своевременное полное исполнение исполнительного документа. Начальник отделения - старший судебный пристав ВГОСП Кабалоев В.В. не осуществил должный контроль за судебным приставом-исполнителем, который ненадлежащим образом рассмотрел ходатайство взыскателя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Панаиотиди Г.М., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства ПКО «Кредитный Арбитр» от 11.07.2024 <span class="Nomer2">№</span>. В остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановленными судебными актами судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Панаиотиди Г.М. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в части удовлетворения заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.07.2025.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания Панаиотиди Г.М. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>- ИП на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 14.09.2016, выданного Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по делу 2- 194/2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 836 283,63 рублей с должника Абисалова А.А. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Копия постановления направлена в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк», что не оспаривалось административным истцом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сводке по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 22.10.2024, судебным приставом-исполнителем Панаиотиди Г.М. проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы; запрос в ПФР в ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, в Центр занятости населения, в земельный комитет, о счетах должника -физического лица в ФНС, в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, о заключении брака, о сведений о смерти, сведений о расторжении брака, о персональных данных, ЕГРН для информации о должнике или его имуществе, о СНИЛС (МВБ), в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в морской регистр судоходства, к операторам связи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> по настоящее время производятся удержания из заработной платы Абисалова А.А. в ООО «ЗВУК- М», и взысканные суммы регулярно перечисляются на счет административного истца. Однако заработок должника является нестабильным, в некоторые месяцы суммы явно незначительные. Кроме того, с Абисалова А.А. производится принудительное взыскание и по другим исполнительным документам и взысканные денежные средства распределяются между ними.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта совершения исполнительных действий от 02.10.2024 следует, что автотранспортные средства, зарегистрированные за должником по адресу его места жительства, не обнаружены. В акте судебный пристав-исполнитель сослался на то, что со слов Абисалова А.А. автомашина <span class="others1"><данные изъяты></span> сдана им на разборку, автомашина Лада Калина продана в 2020 году, кто является хозяином автомашины в настоящее время ему не известно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец 11.07.2024 направил в адрес Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ходатайство, в котором просил запросить в регистрирующих органах сведения об имуществе в отношении супруги должника Казиевой А.О. с наложением запретов на совершение регистрационных действий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем Панаиотиди Г.М., в нарушение требований ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по ходатайству истца вынесено не было, 18.07.2024 СПИ Панаиотиди Г.М. направил ООО ПКО ««Кредитный Арбитр» уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, содержащее одну строчку: «признано необоснованным», без указания оснований признания заявленного ходатайства необоснованным.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пришли к правильному выводу судебные инстанции, при рассмотрении заявления административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило обоснованным основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя в кассационной жалобе, что судебный пристав-исполнитель обоснованно направил ответ административному истцу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснованна, поскольку в ходатайстве содержалась конкретная просьба о направлении запросов по наличию имущества у супруги должника и наложении запрета на регистрационные действия с этим имуществом, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство по существу и вынести процессуальное решение в виде постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства, так как в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае основания для рассмотрения заявления административного истца в порядке указанного федерального закона отсутствовали.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, принятые судами судебные акты являются законными и обоснованными, при их вынесении судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Х. Юлдашев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р.Ф.Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.08.2025.</p></span>