Дело № 8а-6356/2025 [88а-6902/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88А-6902/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-79/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Пятигорск 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2024 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Изобильненского муниципального округа является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбужденному на основании исполнительного листа от 25.06.2021 по решению Изобильненского районного суда от 21.01.2021. Решением суда на администрацию Изобильненского муниципального округа возложена обязанность принять меры по определению источника стабильного водоснабжения с. Московского Изобильненского района Ставропольского края источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения). При наличии источника стабильного водоснабжения с. Московского Изобильненского городского округа Ставропольского края (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения), возложена обязанность на администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» принять меры по обеспечению жителей с.Московского бесперебойным центральным водоснабжением (питьевой водой) от источника стабильного водоснабжения источника водозабора) в рамках полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 01.03.2021, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании указанного решения возбуждено 02.07.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 21.09.2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2022. К исполнению решения должник приступил в апреле 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.01.2023 с администрации взыскан исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.07.2023 администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое мотивировано принятием мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, частично решение исполнено, в апреле 2023 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» приступило к капитальному ремонту разводящих водопроводных сетей в селе Московском; замене 8,6 км старых уличных сетей. Суммарная стоимость проекта - 35,2 млн. рублей, из них: 28,2 млн.; рублей - заемные средства из Фонда национального благосостояния, 7 млн. рублей - из бюджета - Ставропольского края. Капитальный ремонт проводится на трех улицах села Московского: Пушкина (3,2 км), Гоголя (3,5 км), Садовой (1,9 км). В село Московское поступает 40 процентов питьевой воды, транспортируемой по водоводу Изобильный-Рыздвяный-Рождественская (из системы водоснабжения поселка Рыздвяного), остальная часть жителей пользуется родниковой водой. Питьевое водоснабжение осуществляется из системы водоснабжения пос. Рыздвяного по водоводу п. Рыздвяный - с. Московское по водоводу Изобильный-Рыздвяный-Рождественская. Ограничений, либо отключений подачи воды (питьевой, технической) в сети с. Московского не производится. Родниковая вода подается на большую часть улиц села Московского, в том числе и на улицу Ленина, по построенному самотечному водоводу от каптажей (специально оборудованы водосборные камеры) из трех водозаборов (родников). В предыдущие два года, в рамках региональной программы по модернизации коммунальной инфраструктуры и программы капремонта ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заменены три аварийных участка подающего; к довода в поселке Рыздвяный, хуторе Спорный, станице Рождественской и частично в селе Московское, общей протяженностью 7,5 км, это обеспечило дополнительного объема питьевой воды, что улучшило водоснабжение жителей четырех населенных пунктов Изобильненского городского округа. Кроме того, с 01.01.2019 (со дня вступления в силу Закона Ставропольского края от 20.12.2018 №113-кз) Министерству ЖКХ Ставропольского края переданы полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств в связи с этим у администрации отсутствуют правовые основания для исполнения решения суда, поскольку его исполнение находится вне компетенции администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с поставленными судебными актами, администрация обжаловала их в кассационном порядке, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого он указывает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2024, оставленных без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024, удовлетворены требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в Ставропольском крае, суд признал условия водопользования в с. Московском Ставропольского края ущемляющие права жителей села Московское Ставропольского края на обеспечение централизованным бесперебойным питьевым водоснабжением, возложил на министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязанность принять необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение всех жителей села Московское Ставропольского края централизованным бесперебойным питьевым водоснабжением в рамках предоставленных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.12.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1, частью 3 статьи 352 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая администрации Изобильненского муниципального округа в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора размере 50 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что должник не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял меры для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем не было учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу предметом спора является взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, порядок и основания взыскания которого регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерству ЖКХ по Ставропольскому краю с 01.01.2019 переданы полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ресурсоснабжающей организацией указанного населенного пункта является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», на которого помимо администрации возложена обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не дана. Как и не дана оценка, что решением суда по настоящему делу на администрацию и ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность в рамках их полномочий, при этом в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым такие обязанности возложены на министерство ЖКХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства являются юридическим значимыми, приводились в апелляционной жалобе, оценены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа, а также меры государственного принуждения по взысканию исполнительского сбора, ответственности сторон в рамках конкретного исполнительного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности суждений судов первой и апелляционной инстанций о наличии у судебного пристава-исполнителя основания для его взыскания и вынесения оспариваемого постановления, поскольку на момент его вынесения решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды пришли к выводу об отсутствии таких оснований, вместе с тем приведённые выше условия учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 КАС РФ требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 КАС РФ, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2025 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Ю.К.БЕЛОУСОВА</p></span>