Дело № 8а-6262/2025 [88а-6831/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td>КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Дело № 88А-6831/2025 № 2а-3426/2024 г. Пятигорск 13 августа 2025 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</td> <td></td> </tr> <tr> <td>судей Белоусовой Ю.К., Фархутдиновой Ф.Ф.</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2025 по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Малышко О.В.</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа незаконным.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малышко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее- Росреестр по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа Управления в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>; просила устранить нарушение прав путем внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>; зарегистрировать за Малышко О.В. право собственности на дом блокированной застройки, площадью 74,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2023 ее требования о выделе доли и признании доли жилого дома, домом блокированной застройки исковые требования Малышко О.В. удовлетворены, суд прекратить режим общей долевой собственности между Малышко О.В., Селивановой С.О., Иваниковым С.В. на жилой дом, общей площадью 121.1 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>; признал жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 121.1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>, жилым домом блокированной застройки; признал изолированное жилое помещение, площадью 67,5 кв.м, блоком жилого дома блокированной застройки; признал за Малышко О.В. право собственности на часть жилого дома, площадью 67,5 кв.м, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим кадастровым инженером подготовлен технический план для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, она подала заявление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в связи с образованием объекта недвижимости - здания по адресу: с. Пелагиада, ул. Комсомольская и представила Технический план от 16 апреля 2024 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием двух домов блокированной застройки, площадью 74.3 кв.м и 45.5 кв.м, образованных путем раздела здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, административный ответчик указывает на то, что в представленном решении суда выявлены несоответствия в части вида объекта недвижимости: изолированное жилое помещение признается блоком жилого дома блокированной застройки, то есть зданием, а право собственности Малышко О.В. признается на часть жилого дома, то есть помещение. Процедура выдела из здания не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в учетно-регистрационной сфере; на государственную регистрацию поступило заявление от Малышко О.В. о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет здания площадью 74,3 кв.м, однако в решении суда отсутствуют данные о таком объекте недвижимости и возникновении у Малышко О.В. прав на него.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом фактически административный ответчик отказался исполнять решение суда, что является незаконным и нарушает ее права, при этом в решении суда значение площади 67,5 кв.м получилось в результате сложения реальных площадей всех комнат жилого помещения Малышко О.В., без учета площадей перегородок.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2025, административные исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленными судебными актами сторона административного ответчика обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.07.2025.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2023, вступившим в законную силу 29.07.2023 удовлетворены исковые требования Малышко О.В. к Иваникову С.В., Селивановой С.О. о выделе доли и признании доли жилого дома, домом блокированной застройки. Прекращен режим общей долевой собственности между Малышко О.В., Селивановой С.О., Иваниковым С.В. на жилой дом, общей площадью 121.1 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>. Жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 121.1 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан жилым домом блокированной застройки. Изолированное жилое помещение, площадью 67,5 кв.м признано блоком жилого дома блокированной застройки. За Малышко О.В. признано право собственности на часть жилого дома, площадью 67,5 кв.м, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровым инженером 16.04.2024 изготовлен технический план с целью раздела данного жилого дома на два самостоятельных, с последующим прекращением права общей долевой собственности между Малышко О.В., Селивановой С.О. и Иванниковым С.В. на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и признанием право собственности за жилым домом блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за Малышко О.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, установлено, что объект состоит из 2-х обособленных групп помещений, имеющих самостоятельные выходы и по своей структуре это жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стенкой без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, являющийся жилым домом блокированной застройки, в соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малышко О.В. поданы в МФЦ документы для проведения государственной регистрации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 административным ответчиком приостановлена государственная регистрация №<span class="Nomer2">№</span> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.08.2024 административным ответчиком отказано в кадастровом учете и государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается уведомлением об отказе №<span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия решений регистрирующим органом послужили его выводы относительно того, что в представленном решении суда выявлены несоответствия в части вида объекта недвижимости: изолированное жилое помещение признается блоком жилого дома блокированной застройки, то есть зданием, а право собственности Малышко О.В. признается на часть жилого дома, то есть помещение, процедура выдела из здания не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в учетно-регистрационной сфере; на государственную регистрацию поступило заявление от Малышко О.В. о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет здания площадью 74,3 кв.м, однако в решении суда отсутствуют данные о таком объекте недвижимости и возникновении у Малышко О.В. прав на него.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды пришли к выводу о незаконности отказа по приведенным в нем основаниям, с чем соглашается судебная коллегия.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В своей деятельности административный ответчик руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 14 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1 данной статьи предусмотрено осуществление данных действий на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, например, при исполнении требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые административным истцом действия органом государственной регистрации осуществлены на основании вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, действия административного ответчика по отказу носили незаконный характер и нарушили права административного истца, о чем к правильному выводу пришли суды.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, фактически направлена на преодоление судебного акта, что прямо запрещено законом и препятствует его исполнению.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ф.Ф.Фархутдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.08.2025.</p></span>