Дело № 16-2199/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-2199/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 30 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фархутдинова Ф.Ф., рассмотрев жалобу <span class="FIO7">Сорокина Ю.А.</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 мая 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2025 г.), решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2025 г., вынесенные в отношении <span class="FIO8">Сорокина Ю.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 мая 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2025 г.), оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2025 г., Сорокин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин Ю.А. просить отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) - подпункт «а» пункта 15 данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении,14 марта 2025 г. в 20 часов 45 минут на 82 км + 487 м автомобильной дороги «Преградное – Тахта – Ипатово» водитель Сорокин Ю.А., управляя транспортным средством марки «Volvo ХС 90», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков и разметки для данного участка дороги (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 22), показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД «Ипатовский» Коваленко В.А. допрошенного в качестве свидетеля и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах факт совершения Сорокиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сорокиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сорокина Ю.А. на вынесенное по делу постановление. Данная жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи государственного регистрационного знака транспортного средства В026ВХ126 вместо В062ВХ126 является явной опиской, которая может быть исправлена судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность указанного судебного акта не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Сорокин Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что при назначении наказания мировой судья необоснованно учел как отягчающее административную ответственность привлечение его к административной ответственности постановлением от 10 октября 2024 г. по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, которое было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме и его причастность к административному правонарушению в качестве водителя не установлена, считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, он дважды привлечен за одно и тоже правонарушение, имеется основание для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сорокина Ю.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья учел, что Сорокин Ю.А. трижды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сорокина Ю.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела сведений (л.д. 14) усматривается привлечение Сорокина Ю.А. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершение им однородного административного правонарушения обосновано отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Довод жалобы о том, что по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сорокин Ю.А. привлечен как владелец транспортного средства и его причастность к административному правонарушению в качестве водителя не установлена, не влияет на выводы судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из материалов дела не усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности от 10 октября 2024 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано Сорокиным Ю.А. и отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, учитывая общественную опасность и характер административного правонарушения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сорокину Ю.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, при этом указанный срок лишения специального права является минимально предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что Сорокин Ю.А. работает у индивидуального предпринимателя в качестве водителя эвакуатора не принимается во внимание, поскольку не является основанием для изменения административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, что нарушение выявлено в ходе проведения одного надзорного мероприятия, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из сведений приведенных в жалобе относительно фактов выявления нарушений, по факту которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует наличие условий для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для выводов о том, что факты правонарушений выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. В данном случае каждое из изложенных в постановлениях противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом приведенных положений частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вывода о том, что Сорокин Ю.А. дважды привлечен к административной ответственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Сорокина Ю.А. на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Сорокину Ю.А. согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 мая 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 3 июня 2025 г.), решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2025 г., вынесенные в отношении <span class="FIO10">Сорокина Ю.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO11">Сорокина Ю.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Ф.Ф. Фархутдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Савельева О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья районного суда Деева И.И.</p></span>