Дело № 8Г-7668/2025 [88-8228/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 88-8228/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-520/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД15RS0010-01-2024-003837-33</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 г. г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Дзебоева Чермена Амурхановича к Маргиеву Алану Автондиловичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации за причиненный ущерб, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование», поданной представителем Шило Андреем Васильевичем на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дзебоев Ч.А. обратился в суд с иском к Маргиеву А.А., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование) о взыскании компенсации за причиненный ущерб, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2025 г. АО «АльфаСтрахование» подано в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения АО «АльфаСтрахование» или по месту жительства самого истца, либо по месту жительства Маргиева А.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2025 г., в удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» об изменении подсудности спора отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», поданной представителем Шило А.В., ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае такие нарушения судами допущены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации (статья 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность нескольких связанных между собой дел определена статьей 31 названного Кодекса, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая ходатайство страховщика и отказывая в его удовлетворении, указал на то, что истец обратился в суд с иском к Маргиеву А.А., с которым до обращения в суд заключил соглашение от 12 декабря 2024 г. о договорной подсудности, установив, что в случае спора иск подается в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и процессуальный закон не предусматривает возможность пересмотра подсудности спора с передачей дела в суд по месту нахождения последнего при том, что истец уже сделал свой выбор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем с судебными актами согласиться нельзя, поскольку доводы страховой компании оставлены без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суды оставили без внимания содержание соглашения о договорной подсудности, на что обращал внимание ответчик, где Дзебоев Ч.А. и Маргиев А.А., указав адреса места своего жительства, предусмотрели на то, что все споры рассматриваются в Промышленном районном суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве АО «АльфаСтрахование» имеется ссылка на то, что названные истцом и ответчиком Маргиевым А.А. в соглашении адреса мест их проживания расположены в Пригородном районе Республики Северная Осетия-Алания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суды не проверяли, по какой причине они определили местом урегулирования спора именно этот суд, относится ли место жительство одного из них к юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в самом соглашении об этом не упоминается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в этой связи обращал также внимание на положения статьи 29 ГПК РФ, в силу пунктов 7 и 10 которой во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суды не учли, что указанный выбор истца должен отвечать критерию разумности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суды оставили без внимания доводы ответчика о том, что соглашение об изменении подсудности заключено только с одним из ответчиков Маргиевым А.А., к которому изначально был предъявлен иск, а второй ответчик АО «АльфаСтрахование» привлечен к участию в деле в связи с последующей подачей истцом дополнения к иску.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства АО «Альфа-Страхование» по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2025 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Акционерного общества «АльфаСтрахование» по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 20 октября 2025 г.</p></span>