Дело № 8Г-7639/2025 [88-8148/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 15RS0009-01-2024-001905-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8148/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-165/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Поддубной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрация местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к <span class="FIO1">ФИО1</span> о сносе самовольно возведенного капитального объекта,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Администрация местного самоуправления <span class="Address2"><адрес></span> на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания (далее - АМС г. Владикавказ) обратилась в суд с иском к Хубулову А.Г. о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект из блоков, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований АМС г. Владикавказ указала, что 31 января 2024 года сотрудниками АМС г. Владикавказа был выявлен факт самовольного строительства Хубуловым А.Г. капитального блочного строения по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>, о чем был составлен Акт № 0226.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с выявленным нарушением норм градостроительного законодательства ответчику было вручено предписание в течение 30 дней устранить допущенное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку содержащиеся в предписании от 31 января 2024 года требования ответчиком устранены не были, что было установлено при повторном обследовании территории специалистами АМС г. Владикавказа, полагая, что строительство блочного объекта начато без получения ответчиком разрешения на строительство, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, что Хубулову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ст. Разина, 29.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, согласно выписке из ЕГРН, также на праве общей долевой собственности зарегистрирован за Хубуловым А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцем другой доли в размере 58/100 в праве собственности на земельный участок является Царитова Т.С., которой Хубулову А.Г. дано нотариальное удостоверенное согласие на строительство и ввод в эксплуатацию 2-х этажного жилого дома с отступом от ее стены 50 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном земельном участке Хубуловым А.Г. начато строительство капитального объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе обследования территории 31 января 2024 года сотрудниками АМС г. Владикавказа было установлено, что строительство ответчиком ведется самовольно без получения необходимого на то разрешения, в связи с чем истцом был составлен Акт, а Хубулову А.Г. вручено предписание об устранении в тридцатидневный срок выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 июня 2024 года требования Хубулова А.Г. об оспаривании отказа органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда РСО - Алания от 12 марта 2025 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июня 2024 года отменено, на АМС г. Владикавказа возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 11 января 2024 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что строительство жилого дома Хубуловым А.Г. ведется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на месте снесенного (старого) строения, в створе фактически имеющихся строений (справа и слева), то есть по границе сложившейся застройки. К тому же строительство ведется исключительно внутри двора, на земельном участке, принадлежащем ответчику, в условиях договоренностей с его совладельцем Царитовой Т.С., споры с которой у Хубулова А.Г. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263, 260, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом установленных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку объективные обстоятельства, препятствующие Хубулову А.Г. в строительстве объекта индивидуального жилищного строительства согласно заявленным параметрам, которые соответствуют разрешенным параметрам строительства, предусмотренным Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа РСО-Алания, не установлены, а доказательства нарушения спорным объектом интересов истца и третьих лиц АМС г. Владикавказа не представлены, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц, тогда как доказательств, подтверждающих факт того, что возведением спорного жилого дома ответчиком были нарушены градостроительные и строительные нормы и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имущественные права истца, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддубная О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2025 года.</p></span>