Дело № 8Г-7297/2025 [88-7957/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26MS0143-01-2022-001665-43</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7957/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1086-37-558/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к <span class="FIO1">Хаустову Е. В.</span> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Умрихина (Хаустова) Е. В.</span> - <span class="FIO3">Тукуреева К. В.</span>, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи Судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 5 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 25 мая 2022 года заявление Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании с Хаустова Е.В. задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Хаустова Е.В. в пользу Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 48859,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 5 мая 2025 года в удовлетворении заявления Умрихина (Хаустова) Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 5 мая 2025 года, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 25 мая 2022 года по гражданскому делу с Хаустова Е.В. в пользу Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 48859,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа от 25 мая 2022 года была направлена в адрес Умрихина (Хаустова) Е.В. своевременно, однако, почтовое отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, адрес, в который было направлено почтовое отправление с копией судебного приказа, является адресом регистрации должника, что следует из штампа о регистрации в копии его паспорта. Иного адреса проживания Умрихина (Хаустова) Е.В. в материалах дела на момент вынесения и направления копии судебного приказа не имелось, а сам Умрихин (Хаустов) Е.В. каких-либо документов, подтверждающих факт проживания по иному, отличному от места регистрации, адресу не предоставил, что свидетельствует о том, что должник уклонился от получения корреспонденции, поскольку не проявил достаточной добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем судом обоснованно не учтено в качестве доказательства уважительности причин пропуска на подачу возражений указание на то, что должник узнал о наличии судебного приказа лишь 16 апреля 2025 года после получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года Умрихин (Хаустов) Е.В. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении срока указывал, что о вынесении судебного приказа он не знал, так как копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал только 16 апреля 2025 года при ознакомлении с материалами дела. Ссылался на ненадлежащее уведомление о вынесенном судебном приказе и указывал, что по адресу, указанному в судебном приказе, в спорный период не проживал, с 1 февраля 2017 года по 30 октября 2018 года проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в подтверждение чего представлял договор аренды жилья, а с 1 ноября 2018 года проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в подтверждение чего представлял договор безвозмездного пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Умрихину (<span class="FIO1">Хаустову</span>) Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что почтовое отправления, направленные судом по месту регистрации должника не были доставлены в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении, а нпротив, неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации влечет для должника наступление неблагоприятных последствий, в том числе в виде начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечение срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав на непредставление доказательств, подтверждающих реальную невозможность получения должником судебной корреспонденции, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отменен судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе и возражениях на судебный приказ доводы о том, что судебный приказ надлежащим образом ему не направлялся, подлежат отклонению, поскольку как правильно указано мировым судьей, договор аренды квартиры от 1 февраля 2017 года не является доказательством, подтверждающим, что данное жилое помещение являлось постоянным местом жительства Умрихина (Хаустова) Е.В., а также фактического пользования данным жилым помещением, а кроме того, при постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, с чем суд кассационной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи Судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 5 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции В.В. Минеева</p></span>