Дело № 8Г-7261/2025 [88-7799/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7799/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-5058/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0038-01-2022-005310-71</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддубной О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курасовой Е.А., Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Муртаибова Гаджиали Гаджиризаевича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Муртаибова Гаджиали Гаджиризаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснение представителя истца Муртаибова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Маликова Ш.М., Ткачева А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муртаибов Г.Г. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в окончательной формулировке (с учётом изменений и дополнений) о признании недействительными (незаключёнными):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская» и применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога земельного участка) <span class="Nomer2">№</span>.10п от 14.04.2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п от 19.04.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года, применении последствий недействительности, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 20.04.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:188 и объекта по оказанию услуг населению с кадастровым номером 05:42:000011:386, расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п/2 от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:0149 и нежилого помещения (торговая база) с кадастровым (или условным) номером 05:42:000000:22916 (05-4208/010/2006-23 9), расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п/1 от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000011:0169 и жилого дома с кадастровым (или условным) номером 05:42:000011:721 (05-05-08/001/2006-282), расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указывалось на то, что между ООО «Араблинская» и Банком были заключены следующие целевые кредитные договоры на закладку и выращивания виноградника:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года на сумму 7 000 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года на сумму 25 000 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года на сумму 45 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действительности денежные средства по указанным кредитным договорам заёмщиком не получались, а были перечислены транзитным путем на банковские счета лиц, подконтрольных руководителю филиала ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> Сделки в виде договоров поручительства <span class="Nomer2">№</span> от 14.04.2010 года; <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года; дополнительных соглашений <span class="Nomer2">№</span> от 31.07.2014 года к договору залога оборудования <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года; <span class="Nomer2">№</span> от 31.07.2014 года к договору поручительства <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года; <span class="Nomer2">№</span> от 31.07.2014 года к кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010; <span class="Nomer2">№</span> от 29.04.2015 года к договору залога оборудования <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года, о которых истцу стало известно, им не подписывались ни в качестве физического лица, ни в качестве генерального директора ООО «Араблинская». Со ссылкой на положения статей 166, 168 ГК РФ считает перечисленные сделки недействительными и незаключёнными в силу ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что Банк в нарушение положений статьи 854 ГК РФ без распоряжения и согласия истца под видом добровольного погашения срочных процентов по вышеприведенным несуществующим кредитным договорам списывал деньги с его счета, открытого в Хучнинском отделении Банка, чем лишил его личного имущества. При этом не происходило списание основного долга, а только процентов. Утверждает, что по всем трем приведенным в иске кредитным договорам денежные средства не предоставлялись, иначе бы Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредитных средств в виду нарушения условий договора еще в апреле 2013 года, а не в ноябре 2015 года Банк намеренно «выжидал» 5 лет в целях накрутки процентов для того, чтобы «подогнать» сумму задолженности под стоимость заложенного имущества, что не допустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ, тем самым злоупотребил правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ссылается на выписки из лицевого счета<span class="Nomer2">№</span> физического лица Муртаибова <span class="Nomer2">№</span> ООО «Араблинская», из которых усматривается, что последние операции по погашению просроченной рублевой ссуды по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> датированы 30.09.2013 года и 29.03.2013 года - погашение срочных процентов по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на несоответствие сведений кредитных договоров со сведениями в документах в виде мемориального ордера, что не позволяет идентифицировать истца как получателя заемных средств. Считает, что мемориальный ордер составлен в нарушение порядка его составления и оформления, утвержденного Банком России, что выразилось в отсутствие подписей и фамилии лица его составившего, данных первичных учетных документов. В виду отсутствия факта фактической передачи кредитором заемщику денег, то обязательства, в силу аналогии с положениями статьи 807 ГК РФ, не возникают и влекут последствия безденежности займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.10.2023 исковые требования Муртаибова Г.Г. к Банку удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муртаибова Гаджиали Гаджиризаевича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными (незаключёнными):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская» и применении последствий недействительности сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога земельного участка) <span class="Nomer2">№</span>.10п от 14.04.2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п от 19.04.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года, применении последствий недействительности, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 20.04.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:188 и объекта по оказанию услуг населению с кадастровым номером 05:42:000011:386, расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п/2 от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:0149 и нежилого помещения (торговая база) с кадастровым (или условным) номером 05:42:000000:22916 (05-42-08/010/2006-239), расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span> А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора ипотеки (залога недвижимости) <span class="Nomer2">№</span>.2п/1 от 28.06.2010 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, применении последствий недействительности сделки, аннулировании (погашении) в ЕГРН записи об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000011:0169 и жилого дома с кадастровым (или условным) номером 05:42:000011:721 (05-05-08/001/2006-282), расположенных по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>, отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении судом ходатайства об изменении основных исковых требований. Суд пришел к необоснованным выводам, не основанным на законе. Выразил несогласие с применением судом срока исковой давности. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату истцом денежных средств Банку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14.04.2009 года между ООО «Араблинская» и АО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>.2 на сумму 7 000 000 руб., срок возврата денежных средств 20.03.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2010 года между ООО «Араблинская» и АО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 25 000 000 руб., срок возврата денежных средств 06.04.2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.06.2010 года между ООО «Араблинская» и АО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 45 000 000 руб., срок возврата денежных средств 20.06.2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время ООО «Араблинская» (ОГРН 1060550003766) ликвидировано, о чём имеются сведения в публичном ЕГРЮЛ, дата ликвидации 20.01.2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. заключён договор ипотеки <span class="Nomer2">№</span>.10п от 14.04.2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.04.2010 года между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. заключён договор ипотеки <span class="Nomer2">№</span>.2п от 19.04.2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года между АО «Россельхозбанк» и Муртаибовым Г.Г. заключены два договора ипотеки <span class="Nomer2">№</span>.2п/1 от 28.06.2010 года и <span class="Nomer2">№</span>.2п/2 от 28.06.2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, обосновав тем, что судом были нарушены нормы процессуального права, не привлечено третье лицо по делу <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заёмщиком по указанным в иске кредитным договорам выступало ООО «Араблинская», в настоящее время ликвидированное и прекратившее деятельность в качестве юридического лица. Истец Муртаибов Г.Г. на момент подписания указанных кредитных договоров являлся руководителем данного юридического лица, действующим от его имени без доверенности, что никем не оспаривалось. Сами указанные кредитные договоры от имени ООО «Араблинская» были подписаны непосредственно Муртаибовым Г.Г. Обе стороны кредитных правоотношений: и кредитор и заемщик являются профессиональными участниками предпринимательской деятельности. Заемщику как юридическому лицу достоверно было известно о последствиях возможности подписания кредитных договоров без передачи денежных средств, либо использования указанных договоров как притворной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заемщик ООО «Араблинская» до момента своей ликвидации в 2020 года аналогичные действия, свидетельствующие об оспаривании указанных договоров, заявлении об их безденежности, не предпринимал. С момента подписания кредитных договоров 14.04.2009 года, 19.04.2010 года и 28.06.2010 года Муртаибовым Г.Г. по 2022 год, когда был заявлен рассматриваемый иск, то есть более 12 лет, не производились какие-либо действия в части оспаривания договоров, заявления об их безденежности, иные действия, которые свидетельствовали о несогласии Муртаибова Г.Г. с заключением данных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции установил, что Табасаранским районным судом Республики Дагестан рассматривалось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская», Муртаибову Г.Г., <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.2 от 14.04.2009 года, кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2010 года, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения указанных кредитных договоров. Иск по данному гражданскому делу поступил в суд 26.11.2021 года, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что с иском о безденежности договора займа и оспаривании договоров залога Муртаибов Г.Г. обратился в суд только после обращения банка в суд за взысканием задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что мемориальные ордера и платежные поручения являются копиями электронных документов, сформированных на базе (ИБС) БИСКВИТ и не существуют в какой-либо иной форме, указанное свидетельствует о факте отчуждения денежных средств со счетов банка и передачу их ООО «Араблинская».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая добросовестность истца, апелляционный суд подчеркнул, что его действия являются злоупотреблением должником правом на оспаривание договоров займа по безденежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции отклонил представленные судебные акты с точки зрения преюдициальности (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.11.2022 года), поскольку безденежность кредитных договоров, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» 14.04.2009 года, 19.04.2010 года и 28.06.2010 года не являлась предметом спора по указанному гражданскому делу, следовательно, указанные обстоятельства подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу по общим правилам доказывания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, о наличии оснований для признания спорных кредитных договоров недействительными, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов. Суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности ввиду того, что Муртаибов Г.Г. как глава ООО «Араблинская» и лицо, подписавшие от имени юридического лица в качестве его руководителя указанные в иске кредитные договоры, а также договоры залога от своего имени, в момент подписания достоверно знал о всех указанных договорах, не оспаривал, что денежные средства у банка были отчуждены, в течение длительного времени исполнял указанные кредитные договоры, не оспаривал их и не заявлял об их безденежности, заявив указанные требования только после того, как банк обратился за взысканием кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.А. Козлов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2025 года.</p></span>